Постанова № 80227308, 26.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1747/18 від26.04.2018

н\п 3/490/1694/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/1747/18

3/490/1694/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директором КП «ЕЛУ Автомобільних доріг», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу серії БР №081477 від 05.02.2018, 29 січня 2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 являючись відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Миколаєва, порушив вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97 п.п. 3.1.12, 3.1.7, що виразилося в обробленому покритті проїзної частини вул. Чкалова в районі будинку № 232, в результаті чого транспортний засіб "Mercedes Benz", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, допустив заніс транспортного засобу та отримав механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 081477 від 05.02.2018 року (а.с. 1); у схемі місця ДТП (а.с.2); письмових поясненнях ОСОБА_2 від 29.01.2018 року (а.с. 6); акті обстеження ділянки вилучно-шляхової мережі від 29.01.2018 (а.с. 7); наказом №193 від 31.08.2017 (а.с. 10).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 140 КУпАП, тобто порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 680 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко