Ухвала суду № 80226937, 28.02.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/5469/18

н\п 2-а/490/326/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря судового засідання Нірши Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просилавизнати протиправною та скасувати постанову №29 від 22.06.2018 року винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в письмовому проваджені за його відсутності, проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.

За такого, суд вважає можливим вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в зв'язку з чим суд поставив на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 12.03.2019 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (зал судових засідань №10), про що повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 296, 297 КАС України.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН