Постанова № 80226775, 06.12.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9654/18 від06.12.2018

н\п 3/490/3980/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/9654/18

3/490/3980/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, громадянина України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 20 вересня 2018 року о 14:20 год. громадянин ОСОБА_1 є власником газової зброї «МЕ-38 conipact» НОМЕР_1 є відповідний дозвіл № НОМЕР_2, який дійсний до 27.09.2015 року, чим порушив п. 16 Постанови КМУ №706 від. 07.09.1993р..

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 051588 від 20.09.2018 року (а.с. 1); копії дозволу Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області № НОМЕР_2 від 27 вересня 2012 року, видане на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 3); квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси серії МК № 002248 від 20 вересня 2018 року (а.с.5); та іншими матеріалами у сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 17 грн. без конфіскації предмета, який є безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №31118106014006, одержувач УК у м.Миколаїв /Централ. р-н/ 21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, без конфіскації газового пістолета.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, на розрахунковий рахунок № 31211256026001, код отримувача 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 220310106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко