Ухвала суду № 80225152, 25.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1711/17

Провадження №2-п/523/15/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В .,

за участю секретаря судових засідань- Щербан О.Д .,

позивача -ОСОБА_2 .,

відповідача -ОСОБА_1 .,

представника позивача - ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2018 р. у справі №523/1711/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.12.2018 р. у справі №523/1711/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про засідання в день прийняття рішення, раніше надавала заяву про її захворювання. Не згодна з прийнятим рішенням, оскільки її батько хворів, в неї є сумніви щодо належності йому підпису, її батько за життя був власником частини квартири в м.Одесі, ніякого відношення до інших квартир не має, тому вважає, що надана позивачем інформація є недостовірною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву повністю та просила її задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви, вважають, що підстав для скасування рішення нема. Звертали увагу на те, що у позивача є оригінал розписки, підпис в ній належить саме ОСОБА_3 , який кошти отримував для лікування, з ним він познайомився в організації ветеранів, тому заперечував проти тверджень ОСОБА_1 про підробку підпису. Щодо наданих доказів по зареєстрованому майну представник позивача зазначив, що інформація є достовірною, оскільки отримана на офіційному сайті , пошук здійснено по двом параметрам: прізвище, ім`я, по батькові та ідентифікаційний номер особи , тому помилки не може бути. При цьому він звернув увагу на те, що відповідачем не було представлено жодного доказу для спростування доводів позивача, довідка щодо хвороби ОСОБА_1 у нього також викликають сумнів, вважає подану заяву наміром затягнути розгляд справи і не повертати борг.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, з огляду на вказану норму для перегляду заочного рішення необхідні вказані умови.

14.12.2018 року Суворовським районним судом м.Одеси у справі №523/1711/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, прийнято рішення , позов задоволено.

Судовий розгляд було призначено на 06.12.2018 року та у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксація останнього засідання технічними засобами не здійснювалася, а рішення було складено відповідно до вимог ч.6 ст.259 , ч.4,5 ст.268 ЦПК України

Так поважність причини відсутності в засіданні відповідач підтвердила належним доказом, однак доказів, які можуть спростувати висновки суду не надала.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачу було роз`яснено необхідність представлення належних доказів, навіть під час проведення судового засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення, надавався достаній час, однак докази не надано.

Враховуючи викладене підстав для перегляду рішення не має, тому заява не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 74-76, 81, 89, 260,261, 282-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2018 р. у справі №523/1711/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Рішення від 14.12.2018 року може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 28.02.2019 р.

Суддя: