Ухвала суду № 80224978, 04.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4414/19

Провадження № 1-кс/520/2847/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12019160000000167 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 02.03.2019 о 08 годині 50 хвилин до чергової частини Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від голови сільської Ради с. Самійлівка Ширяївського району громадянки ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_1 за місцем мешкання виявлено труп господаря будинку ОСОБА_6 , 1967 р.н. та його дружини ОСОБА_7 , 1969 р.н., з ознаками насильницької смерті. В ході огляду місця події встановлено, що у період з 18:00 години 01.03.2019 до 01 години 02.03.2019 невстановлена особа, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , скоїла вбивство ОСОБА_6 , 1967 р.н. та його дружини ОСОБА_7 , 1969 р.н., з метою заволодіння грошовими коштами останніх, сума збитку встановлюється.

В рамках проведення досудового розслідування, при виконанні доручення в порядку ст.40 КПК України, оперативним підрозділом СКП Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області проведено слідчі (розшукові) заходи на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Так, при проведенні слідчих (розшукових) дій з ВКР Ширяївського ВП надійшов рапорт про те, що до вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Науського району Р.Таджикістан, мешканець АДРЕСА_2 , користується автомобілем марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала в повному обсязі.

Вивчивши клопотаннята матеріали,які обґрунтовуютьдоводи клопотання,а такожвислухавши думкуслідчого,слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з долученого до клопотання рапорту оперуповноваженого СКП Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, було отримано оперативну інформацію про те, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується автомобілем марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору.

Крім того, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , долученого до матеріалів клопотання, останній також вказав, що користується автомобілем ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, належить ОСОБА_9 .

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що жодна слідча (розшукова) дія та жоден захід забезпечення кримінального провадження аніж обшук, не може виконати завдання кримінального провадження, яке полягає в швидкому, повному та неупередженому розслідуванні, а виявити, вилучити та отримати речі та документи, які зазначені в клопотанні в добровільному порядку неможливо, оскільки такі речі та документи можуть бути використані як докази на підтвердження протиправної діяльності.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, з метою виявлення та вилучення в автомобілі речей та документів, які зазначені в клопотанні, та мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12019160000000167 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , 1987 р.в., коричневого кольору, яким керує ОСОБА_8 , 1961 р.н., та який належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення знаряддя злочину, мобільних терміналів з сім-картками, одежі та взуття, документів, чорнових записів, електронні носії інформації, слідів, зброї, та інших предметів і документів, які можуть мати значення по кримінальному провадженню та будуть використані, як докази вчинення кримінальних правопорушень.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1