
Справа № 520/4175/19
Провадження № 1-кс/520/2717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М ., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бондаренко Ю.Г ., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бондаренко Ю.Г ., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 в рамках якого слідчий просить суд надати дозвіл на затримання вказаного підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000321 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
18 квітня 2018 року слідчим у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та скеровано за допомогою поштової кореспонденції за місцем реєстрації підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» від 18 червня 2018 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 перетнув 12.04.2018 року державний кордон України та вийшов пішоходом до Румунії, Пункт пропуск Порубне .
Разом з тим, у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обґрунтовані докази того, що органами досудового розслідування здійснювалися відповідні заходи реагування, які підтверджені документально щодо місця встановлення та розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , тобто розшук останнього здійснюється формально, оскільки документи долучені стороною обвинувачення датовані червнем 2018 року.
Так у матеріалів клопотанням наданих стороною обвинувачення до суду відсутні доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, відсутні будь-які відомості щодо оперативно розшукової справи з позначкою «розшук», пояснення свідків, які проживають за місцем проживання, реєстрації, навчання, роботи підозрюваного, рапорти оперативних співробітників щодо здійснення заходів реагування з метою розшуку підозрюваного, запити до компетентних органів державної виконавчої влади (Державна фіскальна служба, Пенсійний фонд України, Державна міграційна служба України, Відділ реєстрації актів цивільного стану, Адресне довідкове бюро), повістки про виклик до слідчого, відправлені поштовою кореспонденцією, інші виклики передбачені ст.135 цього Кодексу.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: затримання особи; запобіжні заходи.
Відповідно до ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом
Відповідно до ст.189 КПК України, Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та не підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 188, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бондаренко Ю.Г ., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.
Роз`яснити, що слідчий за погодженням з прокурором, прокурор не позбавлені права повторно звернутися із відповідним клопотанням до слідчого судді в порядку та у спосіб визначений КПК України, з урахуванням виправлення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Іванчук В. М.
Судове рішення № 80224929, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 28.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/4175/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: