Ухвала суду № 80224877, 20.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12007/17

Провадження № 2/520/494/19

УХВАЛА

20.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О .

при секретарі - Нефедової Г.В .

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Стецюк Сергія Борисовича ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеською міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача.

Представником позивача Одеської міської ради у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи реквізитів документа на вирішення якої поставити питання щодо того чи нанесений відтиск печатки (Одеська Нова Біржа), у той час, яким датований документ; у який період часу був нанесений відтиск печатки у наданому документі; чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ (підписи від імені продавця, покупця на договорі купівлі- продажу №707/2 датованому 05.02.2002; в який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі ( підписи від імені продавця, покупця на договорі купівлі- продажу №707/2 датованому 05.02.2002 року), проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні з боку відповідача заперечень щодо заявлено клопотання не надходило.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В даному випадку суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовій заяві представника позивача, яка залучені до матеріалів справи.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставили Одеська міська рада потребують спеціальних знань, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу реквізитів документу, проведення якої доручити експертам Одеського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Одночасно з клопотанням про призначення експертизи, представником Одеської міської ради заявлено клопотання щодо витребування з Третьої Одеської державної нотаріальної контори (нотаріус Савицька О.Ю .) належним чином завірених копій документів, що стали підставою для укладання договору купівлі- продажу частини квартири АДРЕСА_1 від 31.01.2017 року серії та номер 2-111, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2017 року, індексний номер рішення 33642320, а також просить надати оригінал договору купівлі- продажу, нібито укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 серія та номер НОМЕР_1 нібито виданого 05.09.2002 року Одеською Новою біржею, який знаходиться у матеріалах договору купівлі- продажу від 31.01.2017 року серія та номер:2-111, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2017 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.09.2018 року зобов`язано Третю Одеську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірені копії документів, що стали підставою для укладання договору купівлі- продажу частини квартири АДРЕСА_1 від 31.01.2017 року серії та номер 2-111, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2017 року, індексний номер рішення 33642320 та договору купівлі- продажу, нібито укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 серія та номер НОМЕР_1 нібито виданого 05.09.2002 року Одеською Новою біржею, який знаходиться у матеріалах договору купівлі- продажу від 31.01.2017 року серія та номер:2-111, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2017 року.

Однак для проведення експертного дослідження з питань визначених Одеською міською радою необхідно зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у м.Одесі надати експерту для проведення дослідження оригінал договору купівлі- продажу, нібито укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 серія та номер НОМЕР_1 нібито виданого 05.09.2002 року Одеською Новою біржею, який знаходиться у матеріалах договору купівлі- продажу від 31.01.2017 року серія та номер:2-111, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2017 року.

Відповідно до ст.139 ч.4 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з вимогами ст. 135 ч.2 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією, та згідно з ч.1 цієї ж статті зобов`язати сторони внеси на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму додаткових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу ( забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч.3 цієї ж статті у разі невнесення у визначений строк коштів для забезпечення судових витрат або не сплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підстав інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціаліста перекладача , забезпечення витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, суд має підставу витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на цю сторону, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зобов`язати позивача внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 37317035005435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) - 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО - 820172) грошові кошти сумою 1000 гривень, в якості попередньої (авансом) оплати витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Керуючись ст.ст.103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача Одеської міської ради - задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу реквізитів документу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи нанесений відтиск печатки ( Одеська Нова біржа) , у той час , яким датований документ?

- У який період часу був нанесений відтиск печатки у наданому документі?

- Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ ( підписи від імені продавця, покупця на договорі купівлі- продажу №707/2, датованому 05.02.2002 року)?

- В який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі ( підписи від імені продавця, покупця на договорі купівлі- продажу №707/2 , датованому 05.02.2002 року)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у м.Одесі (нотаріус Савицька О.Ю .) надати в розпорядження експертів про проведення експертного дослідження відповідно до ухвали суду, оригінал договору купівлі- продажу, нібито укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 серія та номер НОМЕР_1 нібито виданого 05.09.2002 року Одеською Новою біржею, який знаходиться у матеріалах договору купівлі- продажу від 31.01.2017 року серія та номер:2-111, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2017 року.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №520/12007/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Одеську міську раду ( м.Одеса, пл. Думська,1 код ЄДРПОУ 359165)

Зобов`язати Одеську міську раду ( м.Одеса, пл. Думська,1 код ЄДРПОУ 359165) внести, протягом 15 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 37317035005435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО - 820172) грошові кошти сумою 1000 гривень в якості попередньої (авансом) оплати витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Роз`яснити позивачу, що у разі невнесення у визначений строк коштів для забезпечення судових витрат або не сплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підстав інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціаліста перекладача , забезпечення витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд Одеської області.

Суддя Луняченко В. О.