Рішення № 80223341, 20.02.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

20 лютого 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/720/18

провадження № 2/578/22/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_2,

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. 07.08.2018 ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 4,94 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миропільськоїсільської Ради Краснопільського району Сумської області, по праву спадкування за законом після померлого 10 грудня 2013 року ОСОБА_3, належну йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 281845, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВСК 044388 № 4688 від 058.12.2005, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010662902024 від 11.07.2006.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

2.1. 10 грудня 2013 року помер племінник позивача ОСОБА_3 в м. Горлівка Калінінського району Донецької області, після смерті якого відкрилася спадщина.

2.2. Позивачє спадкоємцем третьої черги за законом, звернулася з заявою про прийняття спадщини до Третьої горлівської державної нотаріальної контори Донецької області у визначений рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29.01.2018 строк, де 22.05.2014 була заведена спадкова справа №326/2014, проте листом Першої горлівської державної нотаріальної контори Донецької області№ 260/01-16 від 28.03.2018, отримала відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки увесь архів Третьої горлівської державної нотаріальної контори залишився на тимчасово непідконтрольній території.

2.3. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає. На переконання позивача її право на спадщину порушено і підлягає судовому захисту.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача

3. Позивача представляла за довіреністю /Довіреність зареєстрована в реєстрі за № 1022 від 24.11.2017/; процесуальна позиція – позов підтримує.

/ас 2-4, 20/

4. Відповідача представляв сільський голова ОСОБА_4, процесуальна позиція – не заперечує проти задоволення позову.

/ас 33, 40-42, 72, 76-78, 89-90, 102-103/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача:

5. 31.08.2018, 14.09.2018, 25.09.2018, 18.10.2018, 29.10.2018, 31.10.2018, 12.12.2018, 21.12.2018, 25.01.2019, 30.01.2019 представник відповідача подав Заяви про розгляд справи за його відсутності.

/ас 33, 40-42, 72, 76-78, 89-90, 102-103/

6. 04.10.2018 представник позивача подала Клопотання про приєднання до матеріалів справи копії документів.

/ас 45/

7. 18.10.2018 представник позивача подала Клопотання про перенесення розгляду справи.

/ас 71/

8. 06.11.2018 представник позивача подала Клопотання про приєднання до матеріалів справи копії документів.

/ас 83/

9. 17.01.2019 представник позивача подала Заяву про заміну неналежного відповідача на належного.

/ас 97/

10. 20.02.2019 представник позивача подала Клопотання про приєднання до матеріалів справи копії документів.

/ас 110/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

11. 09.08.2018 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також – суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання на 15.00 год. 31.08.2018.

/ас 27/

12. 04.10.2018 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.20 год. 18.10.2018.

/ас 68/

13. 20.02.2019 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про відмову у заміні первісного відповідача належним відповідачем, про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

14. 20.02.2019 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжив судовий розгляд.

/ас 113-116/

15. 20.02.2019 суд ухвалив рішення з проголошенням у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення.

/ас 117/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

16. По справі встановлено таке:

17. 10 грудня 2013 року померОСОБА_3 у м. Горлівка Калінінського району Донецької області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00018284128 від 30.06.2017, виданим Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області 26.12.2013.

/ас 7/

18. Об'єктом спадщини є земельна ділянка загальною площею 4,94 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Миропільськоїсільської Ради Краснопільського району Сумської області, яка належала покійному ОСОБА_3.

/ас 12/

19. Експертна грошова оцінка на земельну ділянку загальною площею 4,94 га на дату оцінки 20.07.2018 становить 98800,00 грн.

/ас 21/

20. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 49355814 від 05.10.2017 та (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлого 22.05.2014 заведена спадкова справа Третьою горлівською державною нотаріальною конторою Донецької області, номер у нотаріуса: 326/2014, номер у спадковому реєстрі: 56109586, місце зберігання: Третя горлівська державна нотаріальна контора, 84792 Донецька обл., Бахмутський р., м. Світловодськ, проспект Леніна, буд. 5.

/ас 11/

21. За інформації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № К-363-2160 від 20.10.2017, відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 776/4 від 21.06.2016 «Про тимчасове покладення обов’язків на Першу горлівську державну нотаріальну контору» обов’язки по обслуговуванню населення та здійсненню державної реєстрації прав на нерухоме майно за Третю горлівську державну нотаріальну контору з 21.06.2016 покладено на Першу горлівську державну нотаріальну контору, у зв’язку з чим завершити процедуру оформлення спадкових прав за спадковою справо заведеною Третьою горлівською державною нотаріальною конторою Донецької області на даний час не представляється можливим.

/ас 19/

22. Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29.01.2018 встановлено факти, що мають юридичне значення:

22.1. Факт родинних відносин між фізичними особами,що померлий 10 грудня 2013 року ОСОБА_3, місце смерті м. Горлівка Калінінського району Донецької області, є рідним племінником ОСОБА_1.

22.2. Факт, щодержавний акт на право власності на земельну ділянку, площею 4,94 га,серія ЯГ № 281845, виданий 11 липня 2006 року на ім’я ОСОБА_5, належить померлому 10.12.2013 ОСОБА_3.

22.3. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що помер 10 грудня 2013 року тривалістю один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили.

/ас 13-15/

23. За інформації Першої горлівської державної нотаріальної контори Донецької області№ 260/01-16 від 28.03.2018, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за рішенням суду після померлого 10 грудня 2013 року ОСОБА_3, у зв’язку з тим, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 49355814 від 05.10.2017 в Третій горлівській державній нотаріальній конторі 22.05.2014 була заведена Спадкова справа № 326/2014 і весь архів даної нотаріальної контори залишився на тимчасово непідконтрольній території.

/ас 18/

24. Згідно Заяви громадянки ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, нотаріально посвідченої у місці Санкт – Петербург РФ, нотаріус ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі № 78/181-н/78-2018-7-361 від 13.12.2018, ОСОБА_7 22.05.2014 подала до Третьої горлівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після її брата ОСОБА_3, що помер 10 грудня 2013 року в м. Горлівка Донецької області, та відмовляється оформляти спадщину на земельну ділянку площею 4,94 га,Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 281845, виданий 11 липня 2006 року на ім’я ОСОБА_5.

/ас 98/

(VІ.) Національне законодавство

25. Відповідно до змісту статті 1216 Цивільного кодексу України /далі також – ЦК/, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

26. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

27. У відповідності до статті 1223 ЦК право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

28. Згідно зі статтею 1262 ЦК другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

29. Згідно зі статтею 1263 ЦК третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

30. Згідно зі статтею 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

30.1. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

31. Згідно зі статтею 1259 ЦК черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов?язкову частку у спадщині.

31.1. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

32. За змістом статей 328, 384 ЦК, право власності набувається з підстав, що не заборонені законом.

33. Згідно статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку у порядку спадкування переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

(VІІ.) Висновки суду

34. Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України /далі також – ЦПК/, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

35. В силу статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

36. Між тим, за положенням статті 5 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

37. Згідно зі статтею 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

37.1. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

37.2. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК.

37.3. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

38. Згідно зі статтею 49 ЦПК визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача і суд не може їх змінити без згоди позивача.

39. Згідно зі статтею 89 ЦПК виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

40. Згідно зі статтею 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

41. Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа викладає в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

42. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові, оскільки завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів особи.

43. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі також - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

43.1.Так, відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції зобов’язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

43.2. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов’язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 конвенції зобов’язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов’язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України), № 4909/04, параграф 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

44. Суд встановив, що після померлого 10 грудня 2013 року ОСОБА_3 спадщину прийняла в установленому законом порядку гр. РФ Дегтярьова ОСОБА_9, яка є спадкоємцем другої черги за законом, Свідоцтва про право на спадщину за законом не отримувала.

45. З позовом про визнання права власності на спадкове майно звернулась ОСОБА_1, яка є спадкоємцем третьої черги за законом, за рішенням суду їй визначено додатковий строк для прийняття спадщини, але компетентна особа органу нотаріату відмовила у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлого 10 грудня 2013 року ОСОБА_3, у зв’язку з тим, що вже заведена спадкова справа і весь архів нотаріальної контори залишився на тимчасово непідконтрольній території.

46. Таким чином, позивач не довела належними і допустимими доказами, що має право на визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 4,94 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миропільськоїсільської Ради Краснопільського району Сумської області, по праву спадкування за законом після померлого 10 грудня 2013 року ОСОБА_3.

47. Черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини.

48. Отже, враховуючи предмет та підстави даного позову, викладені вище фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту права, яке вона вважає порушеним, у зв’язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майноне підлягають задоволенню.

(VІІ) Розподіл судових витрат

49. Питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

50. Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

Ухвалив:

1. ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити в позові повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

5. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 42410, с. Миропілля, вул. Сумська, буд. 144 Краснопільського району Сумської області.

7. Представник позивача: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 40004, АДРЕСА_1.

8. Відповідач: Миропільська сільська рада, місцезнаходження юридичної особи: 42410, с. Миропілля, вул. Сумська, буд. 23 Краснопільського району Сумської області.

Повне рішення суду складено 01 березня 2019 року.

Суддя А.І. Косар