Рішення № 8022246, 20.01.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-81/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Сапоушек М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ВАТ " КРИМЕНЕРГО" в особі Октябрьського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоді

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається позивачем і на який відкритий особовий рахунок № 412-264. 17.07.2007 року при перевіркі контролерами Октябрьського РЕМ у житловому приміщенні, у якому проживає відповідач, було встановлено порушення правил користування електроенергією, а саме встановлено самовільне підключення фази без прибору обліку електроенергії. На момент перевірки електроенергія споживалася але приладом обліку не дораховувалася. Просив стягнути з відповідача заподіяну шкоду у сумі 5628 грн. 06 коп, і витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. та ІТЗ розгляду справи 250 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив позов задовольнити.

Відповідач у судовое засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в силу ст. 76 ЦПК України.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши представника ВАТ "Крименерго", досліджувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно акта № 134530 від 17.07.2007 року "Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем" за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою Красногвардійський район с. Петрівка кв. Єгудіна 11/5 5 виявлені наступні порушення, а саме встановлено самовільне підключення фази без прибору обліку електроенергії. На момент перевірки електроенергія споживалася але приладом обліку не дораховувалася. Абонент раніше був відключений. /а.с. 6/

Згідно до акту № 10013 від 14.08.2007 року за висновками проведеної експертизи лічильник визнаний таким що не відповідає ГОСТУ 8.259-77. Кріплення не відповідає нормі, зів відкритий. /а.с.7/

Розмір шкоди підтверджується довідкою розрахунку по акту № 134530 складеною на абонента ОСОБА_1 /а.с.5/

Згідно п. 48. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, а саме за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53. Правил у випадку виявлення представником энергопоставщика порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, що підписується представником энергопоставщика і споживачем. На підставі акта энергопоставщик має право відключити споживача від електричної енергії, а також визначити розмір збитку, заподіяних йому протиправними діями споживача. Розмір заподіяного энергопоставщику збитку розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушень по добовій величині з дня останнього зняття показань або останньої технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень по тарифах для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитку, але не більш терміну позовної давності.

Згідно ст. 1166 ЦК майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його заподіяло.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене при подачі позову державне мито.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід на користь позивача слід стягнути сплачені витрати на сплату державного мита та витрати на ІТЗ розгляду справи.

Виходячи з викладеного і керуючись статтями 509,526, 714,1166 ЦК України, 10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ "Крименерго" в особі Октябрьського РЕМ заподіяну шкоду по № 134530 від 17.07.2007 року у сумі 5628 грн. 06 коп., а також державне мито у розмірі 51 гривень, та витрати на ІТЗ розгляду справи 250 грн., а усього стягнути 5929 грн. 06 коп, перерахував вказану суму на рахунок № 26009411042001 ПИБ м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 00131400.

На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя