Постанова № 80222047, 04.03.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/332/19 Справа № 734/515/19

У х в а л а

іменем України

04 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., при секретареві Бардаченко Т.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гламазди В.М., винесене в кримінальному провадженні за № 12016270130000044, відомості про яке внесені 17 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гламазда В.М. за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області Андрушко Н.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12016270130000044 від 17 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з листопада місяця 2015 року до 17 січня 2016 року ОСОБА_3, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за попередньою змовою із ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у місці відсутності паркану проник до двору домоволодіння ОСОБА_5 у с. Омелянів, вул. Миру, б. 8/5 Козелецького району Чернігівської області, де за допомогою фомки, пошкодивши вхідні двері будинку, проник в середину, звідки таємно викрав 50 листів ДВП, вартістю 40 гривень за один лист, на загальну суму 2000.00 гривень, газовий балон ємкістю 40 л, вартістю 300.00 грмвень, газову плиту марки «Гефест», вартістю 500.00 гривень, електролічильник СОИ-446-1983 р. № 1893103, вартістю 100.00 гривень, два автоматичні вимикачі на 16 Ампер, вартістю 35.00 гривень кожен, на загальну суму 70.00 гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2970.00 гривень. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. У ніч із 17 липня 2016 року на 18 липня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переліз через паркан та проник до двору домоволодіння ОСОБА_7 у АДРЕСА_1, де за допомогою фомки, пошкодивши двері та проник в середину сараю, звідки таємно викрав насосну станцію марки «ULTRA», вартістю 1500.00 гривень. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Приблизно о 00.10 годині 18 січня 2019 року ОСОБА_3, у невстановлений досудовим розслідування час, за попередньою змовою із ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через паркан проник до двору домоволодіння ОСОБА_8 у с. Омелянів, вул. Слуківська, б. 19 Козелецького району Чернігівської області, де за допомогою фомки, пошкодивши вікно будинку та проник в середину, звідки таємно викрав пральну машину марки «LG» моделі WD-10302N, вартістю 500.00 гривень. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. 01 березня 2019 року ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно довідок від 04 лютого 2019 року, виданих Броварською КДЦ, ОСОБА_3 перебуває на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога.

У судове засідання слідчий Гламазда В.М. не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гламазди В.М. про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243 і 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гламазди В.М. про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам «КЗ» бюро Чернігівської судово-психіатричної експертизи (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

чи страждає ОСОБА_3, 1989 року народження, розладами психіки з алкоголізму чи наркоманії. Якщо так, то чи потребує ОСОБА_3 лікування.

Для проведення експертизи направити ОСОБА_3, 1989 року народження, на визначений експертами день та час.

Для вивчення і проведення цієї експертизи експерту, на його вимогу, надати матеріали кримінального провадження № 12016270130000044 від 17 січня 2016 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 і 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя