Рішення № 80221979, 22.02.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/75/19

провадження № 2-о/732/25/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Швачко О.В.,

за участі заявника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи - Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4, особи, щодо якої розглядається справа про заміну піклувальника – ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про заміну піклувальника над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою та просить призначити його піклувальником його дружини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданій до суду заяві заявник зазначив, що він має дружину ОСОБА_6 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на психічне захворювання та потребує стороннього догляду.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області № 732/1281/14 від 09.09.2014 року ОСОБА_5 визнана обмежено дієздатною.

Заявник звертається до суду із заявою для призначення саме його піклувальником над його обмежено дієздатною дружиною ОСОБА_6.

Ухвалою судді від 16 січня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та наполягав на їх задоволенні. Підтвердив обставини, викладені в поданій до суду заяві в обґрунтування заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_8 надала до суду письмову заяву від 17.01.2019 року за вих. № 01-32/36 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення заявлених ОСОБА_3 вимог не заперечують ( а.с. 27 ).

Представник заінтересованої особи – Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, просив звільнити від повноважень піклувальника директора Городнянського психоневрологічного інтернату.

Особа, відносно якої розглядається справа про заміну піклувальника - ОСОБА_6 у судовому засіданні просила призначити її піклувальником заявника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, з’ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, думку особи, відносно якої розглядається справа - ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Частина 2 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіку та піклування.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2014 року встановлено, що суд, розглянувши цивільну справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату, визнав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною, встановив над нею піклування та призначив її піклувальником директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4. Рішення суду набрало законної сили 22.09.2014 року ( а.с. 5 ).

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Особа виконує повноваження піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень піклувальника.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов’язки піклувальника.

У своїй заяві директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 вказує на те, що у обмежено дієздатної підопічної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, є чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який виявив бажання стати опікуном своєї дружини. Заперечень стосовно його бажання директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 не має та просить звільнити його від обов’язків піклувальника ОСОБА_5 ( а.с. 8 ).

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 131352 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрували шлюб у Городнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя : ОСОБА_3, ОСОБА_3 ( а.с. 6 ).

Згідно подання від 16.01.2018 року за вих. № 01-32/351 орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області підтримує заяву про заміну піклувальника над обмежено дієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та просить суд покласти виконання обов’язків піклувальника на ОСОБА_3 ( а.с. 26 ).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, з’ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених заявником вимог, враховуючи, що заявник являється чоловіком ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) ОСОБА_7 та даний факт не оспорюється учасниками справи, з’ясувавши можливість заявника виконувати обов’язки піклувальника та відповідність інтересам ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвищзе ОСОБА_5 ) О.В. призначення її піклувальником заявника, який являється її чоловіком, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36-37, 59-60, 63, 75 ЦК України, «Правилами опіки та піклування» затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім’ї та молоді, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7, піклувальником над його обмежено дієздатною дружиною ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, звільнивши від повноважень піклувальника директора Городнянського психоневрологічного інтернату.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 04 березня 2019 року.

Суддя райсуду ОСОБА_9

ОСОБА_10ОСОБА_1

ОСОБА_2