Ухвала суду № 80221356, 22.02.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4515/16-а

Номер провадження 2-а/676/6/19

УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам’янець – Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міська організація ветеранів України про визнання протиправними дій міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_5 міської ради, і уточнивши позовні вимоги просить визнати дії міської ради в частині допущення дискримінації до патріотів України, членів МВ МОВ, не забезпечення коштами, приміщенням – протиправними; зобов’язати міську раду для усунення дискримінації відселити міську організацію ветеранів України з міськради, кошти повернути у бюджет міста; зобов’язати міську раду забезпечити належним приміщенням, обладнанням, фінансами МВ МОВ для статутної діяльності; зобов’язати міську раду вивести з членів виконкому і комісій по розподіленню коштів та нагород голову міської організації ветеранів України ОСОБА_4 та ліквідувати не легітимне утворення МВ МОВ.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача – ОСОБА_6 комітет ОСОБА_5 міської ради, оскільки до нього пред’явлені вимоги, тому саме він має відповідати за даним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила, щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне у відповідності до ст. 48 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_6 комітет ОСОБА_5 міської ради, оскільки саме він має відповідати за даним позовом.

Керуючись ст. 48 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_6 комітет ОСОБА_5 міської ради по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міська організація ветеранів України про визнання протиправними дій міської ради.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви, та копії документів долучених до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7