Ухвала суду № 80220964, 27.02.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3395/17

Провадження № 1-кс/676/476/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Хмельницької області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області, що полягає у залишенні без розгляду клопотання від 08.02.2019 року, щодо доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12017240160000254 від 31.03.2017 року до СУ ГУНП в Хмельницькій області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що 31.03.2017 року до ЄРДР було внесено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 356 КК України (кримінальне провадження № 12017240160000254). Зазначає, що починаючи з 26.07.2017 року по 25.01.2019 року, по даному кримінальному провадженню не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, тобто вважає, що органами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допускається тяганина та бездіяльність, неефективно здійснюється досудове розслідування. 08.02.2019 року він звернувся до прокурора Хмельницької області, із клопотанням про доручення розслідування кримінального провадження № 12017240160000254 від 31.03.2017 року з Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до СУ ГУНП в Хмельницькій області. Вважає, що прокурор Хмельницької області при вирішенні його клопотання порушив вимоги ст. 220 КПК України у зв'язку з чим просить визнати його бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав просив її задоволити.

Представник прокуратури Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження № 12017240160000254, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 12017240160000254 від 31.03.2017 року, де ОСОБА_1 визнаний потерпілим.

08.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до прокурора Хмельницької області про зміну здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Хмельницькій області. Вказане клопотання скеровано з прокуратури Хмельницької області до Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури та розглянуто процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженні Садовським А.М.

18.02.2019 року, ОСОБА_1, звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області, що полягає у залишенні без розгляду його клопотання від 08.02.2019 року, і як на підставу для звернення із скаргою до слідчого судді, зазначає порушення прокурором Хмельницької області вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12017240160000254 процесуальними прокурорами в ньому є прокурори Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури Садовський А.М., Ціхоцька А.А., Атаманюк М.О., Михальчук О.Г. Відомості про те, що прокурор Хмельницької області є процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні відсутні.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні які можуть бути оскаржені. Оскільки прокурор Хмельницької області не є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 12017240160000254, вимоги ОСОБА_1 викладені в скарзі від 18.02.2019 року щодо визнання бездіяльності прокурора, про залишення без розгляду його клопотання від 08.02.2019 року, у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом розгляду в розумінні глави 26 КПК України, а тому у задоволенні його скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Хмельницької області, що полягає залишенні без розгляду клопотання від 08.02.2019 року, щодо доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12017240160000254 від 31.03.2017 року до СУ ГУНП в Хмельницькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя