Ухвала суду № 80220875, 27.02.2019, Високопільський районний суд Херсонської області

27.02.19

Справа №652/547/17

Провадження №1кс/652/75/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт.Високопілля

Слідчий суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши скаргу адвоката Грищенко О.М., який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області під час здійснення кримінального провадження №12017230130000037,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області, в порядку автоматичного розподілу справ, надійшла скарга від адвоката Грищенко О.М., який діє на підставі довіреності, в інтересах ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», на дії слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області під час здійснення кримінального провадження №12017230130000037, при цьому аналогічна скарга була раніше подана, тільки із зазначенням на дії та бездіяльність, але як і у попередній скарзі, так і в наданій на розгляд, представник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», просить слідчого суддю: 1) Поновити ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» строк для подання скарги на дії слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, котра полягає у передчасному, необґрунтованому та безпідставному закритті кримінального провадження №12017230130000037 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину; 2) Витребувати із СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали кримінального провадження №12017230130000037. 3) Скаргу ТОВ«Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, котра полягає у передчасному, необґрунтованому та безпідставному закритті кримінального провадження №12017230130000037 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину, задовольнити. 4)Визнати незаконною та протиправною дії слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, котра полягає у передчасному, необґрунтованому та безпідставному закритті кримінального провадження №12017230130000037 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину; 5) Скаргу ТОВ«Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, котра полягає у передчасному, необґрунтованому та безпідставному закритті кримінального провадження №12017230130000037 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину, розглянути без участі представника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Як і в попередній Ухвалі слідчого судді від 12.02.2019 року так і на час перевірки скарги на відповідність вимогам для прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до ст.303 КПК України, ч.1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. ч.2.Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. ч.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Дослідивши повторно подану скаргу та додані до неї матеріали, яка фактично подана повторно протягом короткого часу, та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, а саме кримінально процесуального кодексу України, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про помилкове тлумачення скаржником вимог чинного кримінального процесуального законодавства, а саме п.1 та п.3 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки представником фактично у всіх пунктах заявлених вимог зазначається про безпідставне, передчасне та необґрунтоване закриття кримінального провадження №№12017230130000037 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а дані вимоги підпадають під оскарження, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а не на дії слідчого чи бездіяльність такого по прийняттю такого рішення.

А тому подана повторно скарга, на час звернення тільки на дії слідчого, не може бути розглянутою, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки зі змісту скарги вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді із даною скаргою та в прохальній частині скарги, просить слідчого суддю визнати незаконною та протиправною дії слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, котра полягає у передчасному, необґрунтованому та безпідставному закритті кримінального провадження №12017230130000037 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину, а також задовольнити дану скаргу.

Тобто вимоги скаржника є необґрунтованими та такими, що не підлягають розгляду в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки скаржником не надано до суду доказів того, що рішення слідчого (Постанова про закриття кримінального провадження №12017230130000037) скасоване, а тому слідчий суддя не має можливості визнавати дії слідчого при здійснені ним кримінального провадження, котра полягає у передчасному, необґрунтованому та безпідставному закритті кримінального провадження, так як зазначене рішення слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області(постанова про закриття кримінального провадження) на момент повторної подачі скарги є чинним та не скасоване у встановленому судовому порядку чи процесуальним прокурором, відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України. При цьому скаржником не додано до скарги копій постанов слідчого про закриття кримінального провадження чи скасування постанови про закриття кримінального провадження, окрім копії попередньої Ухвали слідчого судді від 12.02.2019 року.

Так, відповідно до п.1.3 узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст.303 КПК України не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст.304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Відповідно до ч.4-6 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню; копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами; ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою, оскільки представником не ставиться перед слідчим суддею вимоги щодо скасування Постанови слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату Грищенко О.М., який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області під час здійснення кримінального провадження №12017230130000037, котра полягає у передчасному, необґрунтованому та безпідставному закритті кримінального провадження №12017230130000037 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Дригваль