Ухвала суду № 80220663, 28.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14286/17

н/п 2/766/4465/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки вимушеного прогулу.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати у Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» копію наказу про звільнення ОСОБА_4 з посади в.о.заступника начальника з загальних питань керівництва «Адміністрації морських портів України», довідку про вакантні посади на державному підприємстві «Адміністрація морських портів України» (філіях) за період з 25.05.2017р. – 25.07.2017р., штатний розпис Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» за період з 25.05.2017 року – по теперішній час з метою дотримання ст.42-1 КЗпП України. Також просив витребувати посадову інструкцію заступника начальника з загальних питань, посадові інструкції тих посад, на яких були перерозподілені посадові обов’язки заступника начальника з загальних питань із зазначенням часу здійснення їхнього перерозподілу, а також посадову інструкцію засьупника начальника по внутрішній безпеці ХФ ДП "Адміністрація морських портів України". Вказані докази мають значення для з’ясування обставин, на які посилається відповідач як на оптимізацію організаційної структури порту та скорочення штату працівників. Крім цього, просив витребувати у відповідача довідку із зазначенням наказів Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про прийняття на роботу працівників за період з 25.05.2017р. – 25.07.2017р., яка має містити дату, номер наказів, найменування посад, виписку із наказу про прийняття особи на посаду заступника начальника по внутрішній безпеці, яка має містити дату, номер наказу, найменування посади. Вказав, що зазначені докази мають значення для з’ясування того, що у двомісячний період, під час якого ОСОБА_4 повинні були бути запропоновані вакантні посади, на ці посади були прийняті інші особи.

Представники відповідача в підготовчому засіданні проти витребування зазначених представником позивача доказів в частині витребування посадових інструкцій заступника начальника по внутрішній безпеці та виписку з наказу про прийняття на посаду заступника начальника по внутрішній безпеці заперечували, вважали, що ці докази не стосуються предмету позову, тому у його задоволенні просили відмовити.

Позивач в підготовче засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, дотримуючись принципів змагальності сторін, диспозитивності, для перевірки доводів сторони позивача та заперечень сторони відповідача щодо правомірності оскаржуваного наказу про звільнення, з врахуванням того, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, клопотання представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» докази:

-завірену належним чином копію наказу про звільнення ОСОБА_4 з посади в.о.заступника начальника з загальних питань керівництва «Адміністрації морських портів України»;

-довідку про вакантні посади на державному підприємстві «Адміністрація морських портів України» (філіях) за період з 25.05.2017р. – 25.07.2017р.;

-штатний розпис Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» за період з 25.05.2017 року – по теперішній час з метою дотримання ст.42-1 КЗпП України;

-посадову інструкцію заступника начальника з загальних питань;

-посадові інструкції тих посад, на яких були перерозподілені посадові обов’язки заступника начальника з загальних питань із зазначенням часу здійснення їхнього перерозподілу;

-посадову інструкцію заступника начальника по внутрішній безпеці Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України»;

-довідку із зазначенням наказів Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про прийняття на роботу працівників за період з 25.05.2017р. – 25.07.2017р., яка має містити дату, номер наказів, найменування посад;

-виписку із наказу про прийняття особи на посаду заступника начальника по внутрішній безпеці Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України», яка має містити дату, номер наказу, найменування посади.

Витребувані документи надати до 28.03.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан