Ухвала суду № 80220415, 04.03.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1610/18

Провадження № 1-кп/661/199/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Антоновій В.В.

за участю прокурора - Черненка А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Бордун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 12017230070002552 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав на відповідність обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України та про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків та зазначив, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких умисних злочинів, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат - Бордун В.О. проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України вказані прокурором не доведені, належними доказами, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду по кримінальному провадженю не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб задовольнити, оскільки ОСОБА_1 стороною обвинувачення обвинувачується у скоєнні тяжких умисних злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України, відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід продовжено, строк якого закінчується 08.03.2019 року, судовий розгляд не розпочато, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у виді переховування від суду; скоєння інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків, перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належної поведінки обвинуваченого, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1, раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а в клопотанні захисника обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 177, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12017230070002552 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України о 13:30 год. 14.03.2019 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 02.05.2019 року включно, з подальшим утриманням в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Бордун Вікторії Олександрівни та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на більш м'який домашній арешт - відмовити.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва