Рішення № 80219953, 07.02.2019, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/21/19

Провадження № 2/604/94/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

секретаря судового засідання Гамана В.Т.,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи від групи співвласників майнових паїв с. Росохуватець Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_2, третя особа Підволочиська селищна рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи від групи співвласників майнових паїв с. Росохуватець Підволочиського району Тернопільської області колишнього ПП «Хлібороб» ОСОБА_2 про визнання дійсним та виконаним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 63,3 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, для використання його в особистих цілях, укладений 14 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнати право власності на зазначене нежитлове приміщення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що на підставі рішення Супранівської сільської ради № 12 від 12 квітня 2000 року нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ПП «Хлібороб». 27 вересня 2013 року за рішенням засновників ПП «Хлібороб» припинило свою діяльність, а усе майно, що виділене в 2000 році, було передане комісії, створеній 14 лютого 2006 року. Згідно протоколу засідання зборів № 1 співвласників майнових паїв с. Росохуватець, головою комісії та уповноваженою особою співвласників майнових паїв с. Росохуватець було обрано ОСОБА_2 з правом реалізації майна пайового фонду. 14 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та уповноваженою особою від групи співвласників майнових паїв с. Росохуватець Підволочиського району Тернопільської області колишнього ПП «Хлібороб» ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 63,3 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, для використання його в особистих цілях. Відповідно до п.1 Договору Продавець зобов'язувався передати у власність покупця основну площу в нежитловій будівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, а покупець зобов'язався прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Відповідно до п. 8 Договору право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акта прийому - передачі, а звільнення приміщення Продавцем здійснюється з моменту підписання даного Договору. Нотаріально Договір купівлі-продажу не посвідчувався. На підтвердження укладення Договору продавець 13 грудня 2016 року надав Покупцю довідку про те, що він отримав від покупця 3000 грн 00 копійок в рахунок продажу нежитлового приміщення та 14 грудня 2016 року продавець надав Покупцю акт прийомки-передачі вище зазначеного нежитлового приміщення, згідно якого у зв'язку із реорганізацією частини майна пайового фонду, групи співвласників майнових паїв колишнього ПП «Хлібороб» від 14 грудня 2016 року Продавець передав, а покупець прийняв викуплену ним нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_2 На підставі викладеного, з метою реєстрації приватної власності на нежитлове приміщення - просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, у якій зазначила, що у протоколі зборів групи співвласників майнових паїв від 11 грудня 2016 року, акті прийомки-передачі від 14 грудня 2016 року, довідці, рішенні від 11 грудня 2016 року, договорі купівлі-продажу від 14 грудня 2016 року, допущено описку та невірно зазначено площі нежитлової будівлі, оскільки у технічній документації загальна площа становить, 63,7 кв. м. У зв'язку з допущеною опискою просить уточнити позовні вимоги та визнати дійсним та виконаним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 63,7 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, для використання його в особистих цілях, укладений 14 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 63,7 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1. Крім того просить взяти до уваги те, що відповідач, як сторона договору купівлі-продажу ухилився від його нотаріального посвідчення.

Відповідач - уповноважена особа від групи співвласників майнових паїв с. Росохуватець Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі. Підтвердив, що у протоколі зборів групи співвласників майнових паїв від 11 грудня 2016 року, акті прийомки-передачі від 14 грудня 2016 року, довідці, рішенні від 11 грудня 2016 року, договорі купівлі-продажу від 14 грудня 2016 року, допущено описку та невірно зазначено площі нежитлової будівлі, згідно технічної документації загальна площа становить, 63,7 кв. м.

Представник третьої особи Підволочиської селищної ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої проти позову не заперечує, просить справу розглянути без його участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв'язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

Згідно рішення Супранівської сільської ради № 12 від 12 квітня 2000 року нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ПП «Хлібороб».

27 вересня 2013 року за рішенням засновників ПП «Хлібороб» припинило свою діяльність, номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 16441110004000418, що стверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

З виписки із протоколу засідання від 14 лютого 2006 року убачається, що засіданням зборів № 1 співвласників майнових паїв с. Росохуватець, головою комісії та уповноваженою особою співвласників майнових паїв с. Росохуватець обрано ОСОБА_2 з правом реалізації майна пайового фонду,

Згідно заяви від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1, яка на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСГП «Хлібороб», ПП «Хлібороб» с. Супранівка Підволочиського району Тернопільської області, визначеною вартістю 2306,66 грн(0,18%), звернулась до уповноваженої особи групи співаників майнових паїв с.Росохуватець Підволочиського району колишнього ПП «Хлібороб» ОСОБА_2 про продаж їй приміщення,розташованого по АДРЕСА_1 площа якого становить 63,2 кв.м.

11 грудня 2016 року проведено збори групи співаників майнових паїв с.Росохуватець Підволочиського району колишнього ПП «Хлібороб», на яких постановлено основну площу, яка становить 32,5 кв.м., основну площу, яка становить 10,8 кв.м. та додаткову площу, яка становить 20,0 кв.м., що розташовані в не житловій будівлі по АДРЕСА_1 продати ОСОБА_1. Згідно п. 1.2 Протоколу ОСОБА_1 в п'ятиденний термін необхідно сплатити касиру або уповноваженій особі групі співвласників майнових паїв АДРЕСА_6 колишнього ПП «Хлібороб», за вище вказані приміщення суму в розмірі 3000 гривень.

Рішенням групи співаників майнових паїв с.Росохуватець Підволочиського району колишнього ПП «Хлібороб» від 11 грудня 2016 року за підписом голови комісії уповноваженої особи ОСОБА_2, на підставі заяви ОСОБА_1 та зібраних нею 140 із 173 підписів осіб групи співвласників майнових паїв в с. Росохуватець Підволочиського району про бажання придбання нею частини майна пайового фонду для використання їх у власних цілях вирішено основну площу, яка становить 32,5 кв.м., основну площу, яка становить 10,8 кв.м. та додаткову площу, яка становить 20,0 кв.м., що розташовані в не житловій будівлі по АДРЕСА_1 продати ОСОБА_1. ОСОБА_1 в п'яти денний термін необхідно сплатити касиру або уповноваженій особі групі співвласників майнових паїв АДРЕСА_6 колишнього ПП «Хлібороб», за вище вказані приміщення суму в розмірі 3000 гривень.

З довідки, виданої уповноваженою особою ОСОБА_2, убачається, що 13 грудня 2016 року ОСОБА_1 повністю розрахувалася із групою співвласників майнових паїв с. Росохуватець Підволочиського району за придбання основної площі, яка становить 32,5 кв.м., основної площі, яка становить 10,8 кв.м., та додаткової площі, яка становить 20,0 кв.м., що розташовані в не житловій будівлі по АДРЕСА_1, сплативши суму в розмірі 3000 грн, 00 копійок.

14 грудня 2016 року уповноваженою особою від групи співвласників майнових паїв с. Росохуватець Підволочиського району проведено передачу основної площі, яка становить 32,5 кв.м., основної площі, яка становить 10,8 кв.м., та додаткової площі, яка становить 20,0 кв.м., що розташовані в не житловій будівлі по АДРЕСА_1, від групи співвласників майна пайового фонду АДРЕСА_6 колишнього ПП «Хлібороб» - покупцеві ОСОБА_1 згідно оцінки встановленої комісією з уточненням вартості майна в сумі 3000 гривень 00 копійок, що стверджується актом прийомки-передачі, укладеним між уповноваженою особою від групи співвласників майнових паїв с. Росохуватець Підволочиського району ОСОБА_2 та покупцем - власником частини майна пайового фонду ОСОБА_1

14 грудня 2016 року між уповноваженою особою від групи співвласників майнових паїв АДРЕСА_6 колишнього ПП «Хлібороб», надалі продавець, в особі ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, та другої сторони ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_4, Покупець, діючи добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, що відповідає їх внутрішній волі , перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дії, попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства щодо недійсності правочинів уклали Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, згідно якого продавець продав та передав у власність покупцю, а покупець купив та прийняв від продавця основну площу, яка становить 32,5 кв.м., основну площу, яка становить 10,8 кв.м., та додаткову площу, яка становить 20,0 кв.м., що розташовані в не житловій будівлі по АДРЕСА_1, далі «Об'єкт 1», «Об'єкт 2» та «Об'єкт 3», які належали ліквідованому ПП «Хлібороб» на підставі рішення № 12 виконавчого комітету Супранівської сільської ради від 12 квітня 2000 року, затвердженого сільським головою ОСОБА_3 Після ліквідації ПП «Хлібороб» вказані об'єкти нежитлових приміщень комісією по розпаюванні були виділені пайовикам в рахунок майнового паю. Згідно протоколу зборів та рішення пайовиків від 11 грудня 2016 року вартість відчужуваних об'єктів - 3000 гривень 00 копійок.

Згідно ч.7 Договору продаж об'єктів вчинено за 3000 грн 00 копійок, які продавець одержав в повному обсязі від покупця до моменту підписання даного договору. Фінансових або будь-яких інших претензій з приводу проведеного розрахунку сторони одна до одної не мають. Розрахунки за придбані об'єкти здійснені покупцем шляхом надання готівки всієї суми наручно продавцю. Оплата здійснена у гривнях.

За умовами Договору звільнення «Об'єкту 1», «Об'єкту 2» та «Об'єкту 3» Продавцем здійснюється з моменту підписання даного договору, а також одразу ж проводиться прийняття по акту прийомки-передачі в користування Покупцю. Згідно з ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на вище зазначені «Об'єкт 1», «Об'єкт 2» та «Об'єкт 3» виникає у Покупця з моменту державної реєстрації договору. Продавець передав Покупцю другий екземпляр протоколу зборів пайовиків від «11» грудня 2016 року та рішення від «11» грудня 2016 року, що стосуються продажу «Об'єкта 1», «Об'єкта 2» та «Об'єкта З». Сторона, яка порушила зобов'язання відповідно до даного Договору, повинна усунути ці порушення та відшкодувати іншій стороні завдану такими порушеннями шкоду. Уповноважена особа від групи співвласників майнових паїв в АДРЕСА_6 колишнього ПП «Хлібороб», свідчить, що не перевищує наданих йому повноважень, діє добросовісно та розумно, даний договір укладається ним в інтересах пайовиків. Сторони ознайомилися з положенням чинного законодавства щодо порядку укладення договорів купівлі-продажу, підстав та наслідків визнання їх недійсними. Продавець стверджує, що документи, які підтверджують групи співвласників майнових паїв АДРЕСА_6 колишнього ПП «Хлібороб», право власності на «Об'єкт 1», «Об'єкт 2» та «Об'єкт 3», та всі надані ним відомості відносно зазначених «Об'єкту 1», «Об'єкту 2» та «Об'єкту 3» є достовірні та правдиві. В разі, коли документи чи відомості щодо вищезазначених «Об'єкту 1», «Об'єкту 2» та «Об'єкту 3» виявляться недостовірними, неправдивими, Продавець зобов'язаний відшкодувати заподіяні Покупцю збитки та витрати у повному обсязі. Сторони підтвердили, що цей договір відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину,укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови договору, його природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що договором визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на договорі.

Згідно п. 19 Договору строк дії даного договору визначається з часу його підписання.

Рішенням виконавчого комітету Підволочиської селищної ради від 28 вересня 2017 року № 334 на підставі заяви ОСОБА_1 частині нежитлової будівлі присвоєно адресний номер «АДРЕСА_1».

21 грудня 2017 року на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1, виготовлено технічний паспорт, з якого убачається, що загальна площа приміщення 63,7 кв.м.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Одними із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Поняття та види правочинів регламентовані ст. 202 ЦК України, за якою правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). У свою чергу, поняття та види договору регламентовані ст. 626 ЦК України, за змістом якої договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, де, з-поміж іншого, йдеться про те, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Статтями 208 та 209 вказаного Кодексу визначено коло правочинів, які належить вчиняти у письмовій формі і які підлягають нотаріальному посвідченню.

За змістом ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відтак, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений 14 грудня 2016 року, укладений між сторонами у справі, повинен був укладатись у письмовій формі і підлягав нотаріальному посвідченню, оскільки законом чітко віднесено такий вид правочину до правочинів, які належить вчиняти у письмовій формі і які підлягають нотаріальному посвідченню.

Однак, відповідно до ч. 2ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як роз'яснюється у п. 13Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст. ст.218 та 220 ЦК України. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, у тому числі заявлені у зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність передбачених законом обмежень для укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Судом також встановлено, що між сторонами договору купівлі-продажу досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Так, як встановлено сторонами, позивач, який є покупцем за договором, сплатив відповідачу, який виступав продавцем за договором, грошову суму, передбачену п. 3договору, а саме 3000,00 грн. у визначений договором строк. Відповідач, у свою чергу, передав предмет договору, у відповідності до акту приймання-передачі в порядку та у строк, погоджений сторонами 14 грудня 2016 року, що підтверджується актом прийомки-передачі нежитлового приміщення за договором купівлі-продажу. Позивач прийняв такий об'єкт нерухомого майна, володіє та користується ним у межах своїх потреб.

Таким чином, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений 14 грудня 2016 року між сторонами у справі, відповідає вимогам ст. ст.203,207-209,655-657 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач, як сторона договору купівлі-продажу від 14 грудня 2016 року, ухилився від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст.15та п. 1 ч. 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України особа може пред'явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як роз'яснюється у п. 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ за позовами про визнання права власності. Відповідні положення щодо захисту права приватної власності поширюються також і на особу, яка хоча не є власником, але володіє майном з підстав, передбачених законом чи договором.

Виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу матеріалів справи та враховуючи викладене вище, суд вважає, що вимоги позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, а також про визнання за нею права власності на спірний об'єкт нерухомого майна за таким договором купівлі-продажу є підставними та обґрунтованими, доведені матеріалами справи і підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.259,263,265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_5 ІПН НОМЕР_1, до уповноваженої особи від групи співвласників майнових паїв с. Росохуватець Підволочиського району Тернопільської області ПП «Хлібороб» ОСОБА_2, адреса проживання АДРЕСА_6 третя особа Підволочиська селищна рада, юридична адреса: смт. Підволочиськ вул.. Шептицького, 4, Підволочиського району про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання права власності - задоволити.

Визнати дійсним та виконаним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 63,7 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2 для використання його в особистих цілях, укладений 14 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: АДРЕСА_7 ІПН НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 63,7 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.