Рішення № 80219654, 27.02.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6710/18

пр.№ 2/464/288/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 13 800, 73 грн. відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.11.2015 р. на 5 км+200м автодороги Київ-Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого позивачем автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Відповідно до довідок ОСОБА_3 України у Львівській області та постанови Сихівського районного суду м.Львова від 12.01.2016 р., дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1, в подальшому таку визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов’язок страховика виплатити страхове відшкодування. За умовами договору страхування №250511987.15 від 13.05.2015 р. було складено страховий акт №139332 від 15.04.2016 р. і сплачено страхове відшкодування в розмірі 63 800,73 грн. на підставі рахунку ТОВ «Велет Авто» №4161 від 30.11.2015 р. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 за шкоду завдану автомобілем НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Київ РЕ» за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АЕ/4015289. Оскільки вказаним полісом передбачений ліміт страхової відповідальності 50 000 грн., а розмір фактичної шкоди перевищує такий, з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та лімітом відповідальності, що становить 13 800,73 грн. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить такий розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 23.11.2015 р. на 5 км+200м автодороги Київ-Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Вказана дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 12.01.2016 р. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

13.05.2015 р. між ПрАТ «АСК «Інго Україна» та власником автомобіля НОМЕР_2 - ТОВ «Перша лізингова компанія» був укладений договір страхування №250511987.15.

Згідно висновку №318 Експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ від 30.11.2015 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, внаслідок пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 23.11.2015 р. на момент дослідження становить 88 519 грн. 37 коп.

Відповідно до рахунку на оплату №4161 від 30.11.2015 р., страхового акту №139332 від 15.04.2016 р. та платіжного дорученням №2980 від 21.04.2016 р., страховиком виплачено страхувальнику ТОВ «Перша лізингова компанія» страхове відшкодування у розмірі фактично понесених витрат у сумі 63 800 грн..

У відповідності до ст.1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), відповідно до положень ст.1172 ЦК України.

З наданих позивачем відомостей вбачається, що станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ «СК «Київ РЕ» за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АЕ/4015289. Оскільки вказаним полісом не визначено франшизи, та передбачений ліміт страхової відповідальності - 50 000 грн., суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховою сумою (ліміт відповідальності) в розмірі 13 800 грн., а відтак, позов слід задоволити.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн.

На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (ЄДРПОУ 16285602, місцезнаходження - м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) відшкодування шкоди в розмірі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн. 73 коп. та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча