Ухвала суду № 80219607, 27.02.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/5557/14-ц

6/465/89/19

У Х В А Л А

судового засідання

27.02.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- Кузя В.Я.

при секретарі- Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий вхід в квартиру АДРЕСА_1 у

м. Львові, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Франківського ВДВС м. ЛьвоваГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусовий вхід до житла, в якому просить постановити вмотивовану ухвалу суду про надання старшому державному виконавцю дозволу на безперешкодне входження до квартири АДРЕСА_2.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває АСВП 51645833 з виконання виконавчого листа № 2/465/687/15, виданого 21.06.2016 року Франківським районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 606450,40 грн. боргу.

13.07.2016державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання, а стягувачу до відома.

14.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно відповіді УПФУ від 28.09.2016 боржник на обліку як одержувач пенсії не перебуває та за цивільно-правовими договорами не працює.

Згідно відповіді ДПС від 30.09.2016 в боржника є відкриті рахунки в банківських установах, а саме: ПАТ «А-БАНК», ПАТ «АЛЬФА-БАНК».

07.10.2016державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді «А-БАНК» та «Альфа-банк» від 17.10.2016 постанову державного

виконавця про арешт коштів прийнято до виконання.

Згідно інформаційної довідки №63573780 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта боржник нерухомим майном не володіє.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС боржник рухомим майном не володіє.

Згідно відповіді вих. № 0.64-8989/0/15-17 від 01.03.2017 року від Державної прикордонної служби України Головний центр обробки спеціальної інформації боржник перетинає державний кордон України паспорт ЕА546585

20.01.2017 боржником ОСОБА_2 було надано пояснення з приводу невиконання рішення суду від 21.06.2016, що видав Франківський районний суд м. Львова.

31.03.2017державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме м. Львів вул.В.Великого, 103/22 про що складено відповідний акт, згідно якого встановлено: перевірку майнового стану боржника здійснити неможливо, оскільки квартира зачинена.

15.4.2017 року на адресу Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано подання старшого державного виконавця про притягнення довідповідальності ОСОБА_2 за невиконання рішення суду відповідно до ст.З82 ККУ.

26.09.2017державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме м. Львів вул.В.Великого, 103/22 про що складено відповідний акт, згідно якого встановлено: перевірку майнового стану боржника здійснити неможливо, оскільки квартира зачинена.

Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації від 29.11.2017 громадянинка України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія паспорта ЕА 546585 , перетинала державний кордон України в період з 01.01.2017 по 04.07.2017, а саме 22.10.2017 Львів-Варшава.

17.11.2017скеровано виклик державного виконавця, на виклик державного виконавця боржниця не з’явилася.

13.07.2018та 20.08.2018 державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме м. Львів вул. В.Великого, 103/22 про що складено відповідні акти, згідно яких встановлено: перевірку майнового стану боржника здійснити неможливо, оскільки двері до квартира зачинена.

Станом на 11.02.2019 року заборгованість в сумі 606450,40 грн. не погашена.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання про примусовий вхід до житла не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває АСВП 51645833 з виконання виконавчого листа № 2/465/687/15 виданого 21.06.2016 року Франківським районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 606450,40 грн. боргу.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до Довідки з місця проживання про склад сім"ї та прописки № 260 від 30.01.2018 року, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4М згідно із Реєстраційним посвідченням № 588 від 06.03.1997 року.

Окрім того, із матеріалів подання вбчається, що 11.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розмлудвань внесено відомості відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, разом з тим не надано відмостей щодо результатів досудового розслудвання.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, те що, державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник ОСОБА_2 є власником нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4,, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про примусовий вхід до житла.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У поданні старшого державного виконавця Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий вхід в квартиру АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти днів) з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Кузь