Ухвала суду № 80219207, 04.03.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4806/15-ц

Провадження № 2/442/24/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екобескид», про проведення повного остаточного розрахунку, стягнення середнього заробітку за затримку проведення фактичного розрахунку, витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить: Стягнути з Приватного підприємтсав «Екобескид» в його користь: 503,00 грн. – не нарахованої та невиплаченої зарплати за період з 27 жовтня по 12 листопада 2014 року; 6385,50 грн. – компенсації за затримку проведення фактичного розрахунку; 5000 грн. – відшкодування моральної (немайнової) шкоди; витрати на правову допомогу (згідно додатково наданих документів, що підтверджують такі витрати); у відповідності до п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

28.07.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом (головуючий суддя Івасівка А.П.) провадження по справі зупинено до набрання рішенням №442/9258/14, за позовом ОСОБА_1 до зборів власників приватного підприємства «Екобескид» ОСОБА_2, приватного підприємства «Екобескид» про визнання незаконним звільнення за прогул, скасування наказу, зобов»язання змінити формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, проведення повного та остаточного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

15 лютого 2016 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана вище цивільна справа поступила в провадження судді Крамара О.В.

15 лютого 2019 року, за клопотанням Приватного підприємства «Екобескид», провадження в зазначеній справі відновлено та призначено справу до розгляду на 04.03.2019 року.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.

Представник Приватного підприємства «Екобескид», в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи є клопотання про закриття провадження у справі, з наступних підстав:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебували такі справи за позовами ОСОБА_1 до ПП "ЕКОБЕСКИД":

1. Справа № 442/9258/14-ц: ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив: - визнати незаконним звільнення за прогул без поважних причин з посади директора; скасувати наказ №26 від 12.11.2014 р.; зобов'язати відповідачів змінити формулювання причини звільнення з роботи, запис в трудовій книжці № 6 від 12.11.2014 р. "звільнений за прогул без поважних причин у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпІІ України" на "звільнений за власним бажаннам у зв'язку з порушенням роботодавцем трудового законодавства у відповідності до ч. З ст. 38 КЗпП України"; - стягнути 4 500.00 грн. компенсації в розмірі трьохмісячного середнього заробітку у зв'язку з порушенням трудового законодавства \ відповідності до ст. 44 КЗпП України; - 720000 грн. недорахованої і невиплачеиої зарплати за січень - листопад 2014 року; - 1039 грн. компенсації за невикористані відпустки; - 3583.50 грн. за роботу у вихідні дні: - 2432 грн. - за затримку проведення остаточного розрахунку; - 5000 грн. на відшкодування моральної (немайнової) шкоди; - 9000 грн. витрат на правову допомогу.

26.02.2015 р. рішенням Дрогобицького міськрайонного суду у задоволенні позову відмовлено повністю.

17.12.2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу позивача задоволила частково: - рішення Дрогобицького міськрайон-ного суду Львівської області від 26.02.2015 р. в частині відмови про визнання незаконним зві-льнення за прогул без поважних причин, скасування наказу № 26 від 12.11.2014 р., стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу скасувала та ухвалила в цій частині вимог нове рішення: - визнати незаконним звільнення позивача за прогул без поважних причин з посади директора ПП "Екобескид"; - скасувати наказ № 26 від 12.11.2014 р. про звільнення позивача з посади директора ПП "Екобескид"; - стягнути з ГІН "Екобескид" в користь позивача 1 000.00 грн. на відшкодування моральної шкоди: - стягнути з ПП "Екобескид" в користь позивача 9000.00 грн. за надання правової допомоги. В решті рішення суду залишено без змін.

06.07.2016 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Львівської області від 17.12.2015 р. залишено без змін. Судові рішення вступили в законну силу.

2. Справа № 442/7807/17: ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив: - зобов'язати відповідачів звільнити його за згодою сторін з 17.12.2015 р. та внести відповідний запис про причини звільнення з роботи, скасувавши запис в трудовій книжці № 6 від 12.11.2014 р. "звільнений за прогул без поважних причин у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України"; - стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.10.2014 р. по 17.12.2015 р. в сумі - 11184.30 грн.; - 5000 грн. на відшкодування моральної (немайнової) шкоди;- витрати на правову допомогу.

07.02.2018 р. рішенням Дрогобицького міськрайонного суду у задоволенні позову відмовлено повністю.

31.05.2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу позивача залишила без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2018 р. - без змін. Судові рішення вступили в законну силу.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Беручи до уваги клопотання відповідача, дослідивши позовну заяву та докази, які містяться при матеріалах справи, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З огляду на викладене вище, суд приходить до переконання, що провадження по справі підлягає закриттю, так як вже є рішення суду, які набрали законної сили, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами та про той самий предмет.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екобескид», про проведення повного остаточного розрахунку, стягнення середнього заробітку за затримку проведення фактичного розрахунку, витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди – закрити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Крамар