Вирок № 80218710, 04.03.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2403/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., Гула М.І., Ящук К.В., Шиманської Я.І., за участю прокурора Галича Б.Б., захисників Стефановича Ю.М., Волкуна О.Р., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Суховоля Сокальського району Львівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 6.12.2016 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України на 3 р. 1 міс обмеження волі, звільненого за рахунок зарахування терміну попереднього ув'язнення; 7 березня 2018 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Бугаївка Радивилівського району Рівненської області, маючого незакінчену середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на два місяці, 7 березня 2018 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15,ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 ч.4 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі, зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_3.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, 19.05.2017року близько 02.00 год. за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи у м.Львові неподалік Залізничного вокзалу, що на пл. Двірцевій,1, вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_7 В той момент, коли ОСОБА_5 утримував потерпілого рукою за шию, унеможливлюючи при цьому вчинення опору їх протиправним діям, ОСОБА_3 бризнув невідомою рідиною в обличчя ОСОБА_7, спричинивши йому хімічні опіки кон'юктиви обох очей та хімічні опіки слизової носа та ротоглотки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Samsung Galaху» імеі 1: НОМЕР_1, імеі 2: НОМЕР_2, вартістю 3000 гривень та грошовими коштами в сумі 50 гривень, тим самим завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 3050 гривень. Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли.

Крім того, ОСОБА_3 23.05.2017 близько 03.15 год. за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на літньому майданчику кафе «Арома кава», що знаходиться у м.Львові по вул.Чернівецькій,17, користуючись безпорадним станом ОСОБА_9, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заснув за одним із столиків, що знаходився на літньому майданчику вказаного кафе, підійшли до останнього. В подальшому, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, таємно викрали, витягнувши з правої кишені його штанів грошові кошти в сумі 50 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 23.05.2017 становить 1317 грн., 20 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 23.05.2017 становить 526,8 грн., 10 грн. та 5 грн. Однак не довели свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від їх волі, так як були викриті та затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, відмовився від надання пояснень, зазначив, що в обвинувальному акті правильно викладені всі обставини скоєння ним злочинів. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати, врахувати, що він став на крок виправлення.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, відмовився від надання пояснень, зазначив, що в обвинувальному акті правильно викладені всі обставини скоєння ним злочинів. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_10, їх вина підтверджується ііншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 19.05.2017 року близько 1.30год. він йшов по вул. Городоцькій у напрямку залізничного вокзалу., мав намір взяти таксі. Побачивши, що розв'язався шнурок на взутті, він присів на лавочці, щоб зашнурувати. В цей час до нього підійшов чоловік, пізніше він взнав його прізвище ОСОБА_3, та сказав, що він працівник поліції та щоб він показав йому свої документи та спитав, чи є в нього колото-ріжучі предмети. Вважаючи, що той дійсно працівник поліції, він показав свої документи, сказав, що немає з собою ніяких колючо-ріжучих предметів. ОСОБА_3 наказав йому показати вміст всіх кишень, побачивши телефон, спитав, чи не крадений. Потім став відходити від нього, а коли він став складати свої речі, ОСОБА_3 повернувся, бризнув в обличчя якоюсь речовиною, в цей час побачив ще іншого чоловіка, то був ОСОБА_5, який утримував його за шию, поки ОСОБА_3 витягував з його кишені телефон та гроші дрібною купюрою близько 50 грн. Потім вони побігли, а він пішов до пункту поліції. Вважає, що суд має призначити покарання на свій розсуд.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працівник поліції , в ніч на 23.05.2017 року він у групі поліцейських здійснював відпрацювання на території залізничного вокзалу м.Львова. Приблизно о 2.00 год на майданчику біля кафе «Арома кава» по вул.Чернивецькій, 17, увагу привернула компанія молодих людей. Вирішили з'ясувати хто вони, поспілкуватися. Він вийшов з автомобіля, сів за сусідній столик. Компанія з трьох дівчат та чоловіка на ім'я ОСОБА_5 запросили його до себе. Він підсів до них, але потім дівчата різко встали, кудись поїхали, ОСОБА_5 заснув. В той час біля них декілька разів проходили двоє чоловіків, які уважно на них дивились, чим привернули його увагу. Він вирішив зробити вигляд, що спить, закрив очі. Через декілька хвилин ці чоловіки підійшли до них. Він трохи відкрив очі та став за ними слідкувати. Вони стали нишпорити по кишеням ОСОБА_5, витягувати долари. Потім підійшли до нього, потягнулись до кишень його штанів. І тут він схопив одного чоловіка за руку, він намагався заховати вкрадені купюри. В той час до нього підбігли інші поліцейські. Чоловіки були затримані. Вони назвали свої прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_5, були доставлені у відділення поліції

У зв'язку з визнанням вини та щирим каяттям обвинувачених суд ухвалив не досліджувати інші докази по справі за клопотанням сторін кримінального провадження.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії по епізоду, що мало місце 19.05.2017 року правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані по епізоду, що мало місце 23.05.2017 року близько 3.15.год. на літньому майданчику кафе «Арома кава» по вул..Чернівецькій ,17, як вчинення закінченого замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою, в групі осіб, повторно, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд також вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , що йому інкримінується, також доведена повністю. Його дії по епізоду, що мало місце 19.05.2017 року, правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_5 також правильно кваліфіковані по епізоду, що мало місце 23.05.2017 року близько 3.15.год. на літньому майданчику кафе «Арома кава» по вул..Чернівецькій, 17, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою, в групі осіб, повторно, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, характер вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який на обліку у психіатричній та наркологічній лікарні не перебуває, за місцем свого проживання характеризується посередньо, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

Відповідно до ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає, що слід застосувати положення ст.70 ч.4 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 7.03.2018року, шляхом часткового складання покарань.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, характер вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який на обліку у психіатричній та наркологічній лікарні не перебуває, за місцем свого проживання характеризується посередньо, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлені.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі .

Крім того, суд вважає, що слід застосувати положення ст.70 ч.4 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 7.03.2018року, шляхом поглинання покарань.

Оскільки згідно ст. 22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається, суд вважає, що обвинуваченим на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув'язнення в межах кримінального провадження, у якому до обвинувачених було застосовано попереднє ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_3 - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати покарання, обраного за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 07.03.2018 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з часу тримання його під вартою з 25.05.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 відбуття покарання період часу попереднього ув'язнення з 25.05.2017 року по набрання вироку законної силу, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3до дня набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання- 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, покарання, обране за даним вироком, повністю поглинути покаранням, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 07.03.2018 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з часу тримання його під вартою з 25.05.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 відбуття покарання період часу попереднього ув'язнення з 25.05.2017 року по набрання вироку законної силу, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до дня набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaху» імеі 1: НОМЕР_1, імеі 2: НОМЕР_2, повернути власнику ОСОБА_7; грошові кошти номіналом 5 гривень, серія СЄ 1732550; 10 гривень, серія НГ 6470805; 20доларів, серія MD 90225974В; 50 доларів, серія JB 41001409В. повернути власнику ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3; ІМЕІ2:НОМЕР_4, із двома сім-картами: «Київстар» НОМЕР_5, «Водафон» НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_3 балончик з написом «Перець 1-б»-ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії, об'ємом 40 мл- знищити; мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_7; ІМЕ12: НОМЕР_8, з наявними двома сім-картами: «Лайф» НОМЕР_9 та «МТС» НОМЕР_10. мобільний телефон марки «Samsung» чорно-сірого кольору, ІМЕІНОМЕР_11; ІМЕІ2: НОМЕР_12, із наявною сім-картою «МТС» НОМЕР_13; мобільний телефон марки «Nokia», покритий фарбою червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_14; мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ: НОМЕР_15; ІМЕІ2: НОМЕР_16, із наявною сім-картою НОМЕР_17; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G7», ІМЕН: НОМЕР_18; ІМЕІ2:НОМЕР_19, із наявною сім-картою «Лайф» НОМЕР_20; купюри номіналом: 100 доларів серії LB63601836K; 100 доларів серії НВ 88969476F; 100 доларів серії КК 72783107В; 500 гривень серії ВВ 3453940; 50 гривень серії ВД 4449448; 20 гривень серії СЖ 3976550; 20 гривень серії ПЗ 6818244; 10 гривень серії ПЗ 8921166; 10 гривень серії НВ 7079581; 5 гривень серії PF 0842300; 2 гривні серії ТТ 5390980; 2 гривні серії СТ 9295351; 2 гривні серії СВ 5301047; 1 гривня серії 6096775 повернути власнику ОСОБА_5; - 12 сім-карт; телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_21; телефон марки «Нокіа613І» ІМЕІ НОМЕР_22; MP3 плеєр «ASSISTANT» чорного кольору; батареї телефонні в кількості 7шт.; MP3 плеєр «ORION», вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3, повернути власнику ОСОБА_5; диски DVD+R з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5, ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Н.М.Румілова