Рішення № 80216927, 04.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 березня 2019 р. № 520/893/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків,61170, код ЄДРПОУ 22682655) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просить суд:

визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у здійсненні ОСОБА_1, перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-56/95 від 03 серпня 2018 року;

скасувати Рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій, яке відбулося 18.09.2018 року в цій частині;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 36502 грн. 77 коп. на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-56/95 від 03.08.2018 року, без обмеження граничного розміру, з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача в місячний строк з дня отримання постанови подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/893/19.

Запропоновано відповідачу подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, надав до суду відзив на позов, згідно змісту якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року №1513-УІІІ у зв'язку з поданням заяви про відставку та відповідно до пунктів 2 та 9 ч.5 ст.126 Конституції України позивача було звільнено з посади судді Апеляційного суду Харківської області, а наказом голови Апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року №04-03/78-ос відраховано зі штату Апеляційного суду Харківської області.

З 17 вересня 2016 року позивач перебуває на обліку в Московському районному управлінні ПФУ м. Харкова як суддя у відставці Апеляційного суду Харківської області та отримує довічне грошове утримання у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

На виконання листа Голови Державної судової адміністрації України №11-13636/18 від 24 липня 2018 року, Апеляційним судом Харківської області підготовлена та позивачем отримана нова довідка №03-56/95 від 03 серпня 2018 року для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої заробітна плата, яка має враховуватись для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2018 року, становить 36502 грн. 77 коп.

З матеріалів справи встановлено, що 11 вересня 2018 року до відповідача подана заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, до якої долучений оригінал довідки Апеляційного суду Харківської області №03-56/95 від 03 серпня 2018 року для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року.

Листом ГУ ПФУ Московського району м. Харкова від 21 вересня 2018 р. повідомлено позивача, що пенсію обчислено від середньомісячного заробітку (окладу) 34887,60 грн. згідно довідки про заробітну плату №03-56/95 від 03.08.2018 р. при загальному стажі роботи 40 років 11 місяців 19 днів (в т.ч. стаж на посаді судді 34 роки 2 місяці 26 днів)(а.с.17).

Додатково надано копію протоколу управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій від 18.09.2018 року.

Згідно змісту протоколу від 18.09.2018 р. вирішено провести перерахунок ОСОБА_1 з 01.08.2018 року довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про заробітну плату № 03-56/95 від 03.08.2018 року, виданої Апеляційним судом Харківської області з урахуванням змін внесених до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» Законом України від 15.05.2018 року №2415-VІІІ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» без урахування 1/12 інші виплати, які враховуються при обчисленні щомісячного грошового утримання та без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу(а.с.18).

Не погоджуючись з протиправною відмовою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI (в редакції, чинній на час призначення позивачу довічного грошового утримання), визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Частинами 3 та 4 ст. 142 Закону України №2453-VI (з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 №1-8/2016) визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Суд зазначає, що відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду його заяви було проведено з 01.08.2018 року, а не з 01.01.2018 року.

Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України № 2415-VIII від 15.05.2018 року "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 22.07.2018 р. перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу слід здійснювати з 01.08.2018 року.

Судом встановлено, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач не вірно тлумачить норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Разом із тим, згідно довідки Апеляційного суду Харківській області від 03.08.2018 року заробітна плата, що застосовується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, склала 36502,77 грн., в тому числі оклад - 19382 грн., надбавка за вислугу років - 15505,60 грн., інші виплати, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання (1/12) - 1615 грн.

За таких обставин, суд вважає, відповідач приймаючи рішення в частині визначення дати - 01.08.2018 року, з якої проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 діяло всупереч чинного законодавства.

З огляду на вказане вище, обґрунтованими є вимоги про визнання протиправною відмови Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у здійсненні ОСОБА_1, перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року та скасування рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій від 18.09.2018 року в частині визначення дати проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1- 01.08.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою відновлення порушених права ОСОБА_1, вважає за необхідне зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-56/95 від 03.08.2018 року, з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання без обмеження граничного розміру, суд зазначає наступне.

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

В матеріалах справи відсутні докази того, що розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці позивача після проведеного перерахунку буде обмежений та внаслідок таких протиправних дій відповідача буде порушено права позивача на належний розмір вказаних виплат.

Отже, позовні вимоги в частині виплати пенсії без обмеження її граничного розміру звернені на майбутнє.

Щодо суми матеріальної допомоги, що зазначена у довідці про заробітку плату від 03.08.2018 р. та у включенні якої до розміру грошового забезпечення відповідачем відмовлено протоколом від 18.09.2018 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 вказаного Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 7 липня 2010 року суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені у Законі України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 30 вересня 2016 року і діяв на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання.

Так, спеціальними нормами закону, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Отже, матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність відмови відповідача у здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного утримання у відставці з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 738/1343/17, від 20 березня 2018 року в справі № 749/951/17, від 20 березня 2018 року в справі № 736/964/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною відмови Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного утримання у відставці з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 36502 грн.77 коп. з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Щодо встановлення судового контролю, суд зазначає, що в силу положень ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, позивачем не наведено обставин, які б викликали у суду сумнів у тому, що відповідач може ухилятись від виконання судового рішення, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для застосування приписів ст.382 КАС України щодо встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків,61170, код ЄДРПОУ 22682655) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у здійсненні ОСОБА_1, перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року.

Скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій від 18.09.2018 року в частині визначення дати проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1- 01.08.2018 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-56/95 від 03.08.2018 року, з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків,61170, код ЄДРПОУ 22682655) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 4 березня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.