Рішення № 80216890, 04.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 р. Справа № 480/4613/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача Бирченка Б.В.,

представника відповідача Коробейника В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та водопостачання на території обслуговування у м. Суми. На виконання вимог чинного законодавства, з метою нормування витрат паливно-енергетичних ресурсів, що споживаються для виробничої діяльності, 16.08.2018 звернувся до відповідача з проханням погодити загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2018 рік. До листа додано необхідні документи. Листом від 12.09.2018 позивач надав відповідачу додаткові пояснення. Листом від 11.10.2018 Сумська обласна державна адміністрація повідомила товариству про відсутність правових підстав для погодження норм у зв'язку з порушенням встановлених законодавством строків подання їх на погодження. Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною.

Порядок встановлення питомих витрат палива та енергії визначено ПКМУ № 786 від 15.07.1997. Відповідно до п. 17 Порядку погодження методик нормування та норм витрат паливно-енергетичних ресурсів, розроблених підприємствами, здійснюється обласними державними адміністраціями. Безпосередньо порядок встановлення норм визначено положенням, що затверджено Державним комітетом України з питань енергозбереження. Відповідно до наведених нормативних актів, наявність затверджених норм питомих витрат на підприємстві є обов'язковою. У зв'язку з тим, що позивач не належить до сфери управління міністерств та інших державних органів виконавчої влади, погоджувати норми має саме відповідач.

Дійсно, п. 7.7. Основних положень... встановлює строки для подання норм на погодження. Разом з тим, жодним нормативним актом не передбачається відмова у погодженні норм у випадку подання їх на погодження з пропуском встановленого строку. Відповідачу взагалі не надано повноважень повертати без розгляду надані на погодження норм документи.

Просить визнати незаконною бездіяльність Сумської обласної державної адміністрації що полягає у не розгляді по суті заяви ПАТ "Сумське НВО" про погодження загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії. Зобов'язати відповідача розглянути по суті заяву позивача від 16.08.2018.

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що відповідно до п. 7.7. Основних положень з нормування норми витрат подаються на погодження до 1 березня року, наступного за звітним, після чого такі норми затверджуються керівником підприємства. В порушення цих вимог позивачем норми на погодження надано лише 16.08.2018, тобто встановлений термін порушено більше ніж на 5 місяців. Листом від 11.10.2018 відповідач повідомив позивачу про відсутність підстав для погодження норм у зв'язку з пропуском строку їх подання на погодження.

Позивач листом від 12.11.2018 повторно просив погодити норми та сприяти пришвидшенню затвердження виконавчим комітетом Сумської міської ради тарифів на теплову енергію. Листом від 07.12.2018 позивачу повідомлено про повернення листа від 12.11.2018 через порушення вимог наказу № 112 від 22.10.2002 Державного комітету України з енергозбереження. Таким чином, звернення позивача були розглянуті по суті.

Діючим законодавством не надано відповідачу повноважень погоджувати норми питомих витрат, що подані з порушенням встановленого строку. Узгоджені та затверджені норми питомих витрат є невід'ємною складовою частиною розрахунків при формуванні тарифів, що матиме суттєвий вплив на погіршення платоспроможності населення та призведе до суспільного резонансу і розвитку негативної ситуації. Просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що виконавчим комітетом Сумської міської ради тривалий час не затверджуються тарифи на виробництво теплової та електричної енергії для позивача саме через відсутність затверджених норм питомих витрат, які позивач у свою чергу не може затвердити через бездіяльність відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечення проти позову підтримав із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.08.2018 позивач звернувся до відповідача та просив погодити загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії. Листом від 12.09.2018 на адресу керівника апарату Сумської обласної державної адміністрації ПАТ "Сумське МНВО" надано додаткові пояснення з приводу невчасного подання на погодження норм питомих витрат (а.с. 10-30). Листом від 11.10.2018 № 01-24/10241 Сумська обласна державна адміністрація відмовила у погодженні норм через пропуск позивачем строків їх подання для погодження, що встановлені п. 7.7 Основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві" та відсутність правових підстав для такого погодження (а.с. 33-34).

12.11.2018 позивач повторно звернувся до відповідача та просив погодити норми питомих витрат. При цьому зазначив, що непогодження відповідачем норм призводить до неможливості їх затвердження товариством, що у свою чергу унеможливлює затвердження виконавчим комітетом Сумської міської ради тарифу на теплопостачання (а.с. 64). Листом від 7.12.2018 відповідачем повернуто без виконання лист щодо погодження загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2018 рік у зв'язку з порушенням вимог наказу Державного комітету України з енергозбереження від 22.10.2002 № 112 (а.с. 68).

Відповідно до ст. 20 ч. 3 Закону України " Про енергозбереження" порядок установлення норм питомих витрат палива та енергії визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. N 786 "Про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві" затверджено "Загальне положення про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві". Відповідно до п. 17 зазначеного положення Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації забезпечують методичне керівництво нормуванням у галузях (регіонах), здійснюють погодження методик нормування та норм витрат паливно-енергетичних ресурсів, розроблених для потреб підприємства, галузі, регіону.

Наказ Державного комітету України з енергозбереження від 22.10.2002 N 112 затверджено "Основні положення з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві" (далі Основні положення). Відповідно до п.п. 7.6, 7.7 зазначених положень нормування витрат ПЕР безпосередньо на рівні підприємств, організацій, установ забезпечується самим підприємством. Відповідальність за розроблення і додержання норм витрат ПЕР на рівні підприємства несе керівник підприємства. Підприємства, установи та організації із загальним річним споживанням енергетичних ресурсів понад 1000 т у.п. надають загальновиробничі норми питомих витрат ПЕР на погодження до відповідного міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій за відповідною формою до 1 березня року, наступного за звітним, після чого такі норми затверджуються керівником підприємства. Відповідно до п. 7.10 Норми витрат ПЕР на підприємствах розробляються щорічно. При цьому встановлюються річні норми з розбивкою по кварталах, а при необхідності, і по місяцях планового року.

З наведеного вбачається, що затвердження норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів здійснюється щорічно та є обов'язковим. Дійсно п. 7.7. Основних положень передбачено подання норм питомих витрат ПЕР для погодження до 01 березня року. Разом з тим, жодним з наведених нормативних актів не встановлено будь-які санкції за порушення цього строку. Крім того, не передбачено можливості відмови у погодженні норм питомих витрат ПЕР та не визначено підстави для такої відмови, в тому числі і через пропуск строків подання їх для погодження. Відповідно, Сумська обласна державна адміністрація, як орган на який покладено обов'язок погодження норм питомих витрат ПЕР, не наділений повноваженнями відмовляти у такому погодженні чи залишати заяви про таке погодження без розгляду. Також відповідач не наділений повноваженнями встановлювати підстави для відмови на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає, що відмовляючи позивачу у погодженні загальновиробничих норм питомих витрат ПЕР листом від 11.10.2018 № 01-24/10241 Сумська обласна державна адміністрація діяла не у порядку та спосіб, встановлений нормативними актами. Відмовляючи через пропуск строків відповідач фактично по суті заяву позивача не розглянув, допустивши тим самим протиправну бездіяльність. Така бездіяльність порушує права позивача, оскільки позбавляє можливості виконати обов'язок по затвердженню загальновиробничих норм питомих витрат ПЕР. Крім того, призводить до неможливості подати затверджені норми як складову розрахунку тарифів з надання послуг.

Суд вважає необхідним зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 16.08.2018 № 21/404 про погодження загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом у сумі 3524 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної державної адміністрації, що полягає у не розгляді по суті заяви Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" №21/404 від 16.08.2018 про погодження загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2018 рік.

Зобов'язати Сумську обласну державну адміністрацію (4000, м. Суми, пл. Незалежності,2, код ЄДРПОУ 14005581) розглянути по суті заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991) №21/404 від 16.08.2018 про погодження загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2018 рік.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської обласної державної адміністрації (4000, м. Суми, пл. Незалежності,2, код ЄДРПОУ 14005581) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991) судовий збір в розмірі 3524,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 11.02.2019.

Суддя О.В. Соп'яненко