
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 березня 2019 р. Справа №818/1528/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 (про відмову у відкритті провадження) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі за вищевказаним позовом.
Справу в частині позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота М.В., яка виразилася у ненаданні відповіді на питання, зазначені у пунктах 4 і 5 заяви ОСОБА_2 від 10.09.2017 № 432 та невиконанні вимоги, викладеної у пункті 5 вказаної заяви, а також щодо позовної вимоги про зобов'язання начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області надати відповідь на питання 4 зазначеної заяви направлено для продовження розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.
04.03.2019 позивач подав до суду уточнений позов до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича, в якому просить:
- визнати неправомірною бездіяльність начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова О.М., що полягає в ненаданні відповіді на питання 2, 3, 4, 5 заяви від 10.09.2017 № 432 та невиконанні вимоги, викладених у пункті 3, 5 вказаної заяви;
- зобов'язати начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області надати відповідь на питання 2, 4 зазначеної заяви.
З урахуванням висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 суд відкриває провадження в частині позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова О.М., що полягає у ненаданні відповіді на питання, зазначені у пунктах 4 і 5 заяви ОСОБА_2 від 10.09.2017 № 432 та невиконанні вимоги, викладеної у пункті 5 вказаної заяви, а також щодо позовної вимоги про зобов'язання начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області надати відповідь на питання 4 зазначеної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Разом із позовною заявою позивачем подана заява про звільнення його від сплати судового збору. Заява мотивована тим, що розмір судового збору, який позивачу необхідно сплатити за подачу позовної заяви, перевищує 5 % розміру його річного доходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Перевіривши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Скрутний майновий стан та наведені позивачем причини неможливості сплати судового збору є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченко, 12) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії.
2. Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу позовної заяви до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Судове рішення № 80216826, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 04.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/1528/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: