Рішення № 80216677, 04.03.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 р. Справа № 400/3187/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 про:визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі - відповідач, Інгульське ОУПФУ), в якому просить суд:

- визнати протиправною дії Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області в частині відмови у проведенні перерахунку та виплати суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Миколаївської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 18.12.2018 року № 8-11/41/2018;

- зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Миколаївської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 18.12.2018 року № 8-11/41/2018;

- визнати протиправною дії Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області в частині відрахування раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 за період з 27.05.2017 року по 26.07.2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Миколаївської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 15.11.2017 року № 8-11/46/2017;

- зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 27.05.2017 року по 26.07.2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Миколаївської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 15.11.2017 року № 8-11/46/2017.

Ухвалою від 27.12.2018 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 01.01.2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 грн., а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці. Крім того, відповідачем незаконно утримано виплачені у минулому сум пенсій за період з 27.05.2017 року по 26.07.2018 року.

Відповідач надав відзив, в якому вказав, що розмір складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, змінилися у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 року № 2415-VІІІ (далі - Закон України № 2415), з 22.07.2018 року. Таким чином, відповідно до п. 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахування) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1), перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу проведено з 01.08.2018 року. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні її вимог.

Відповідно до поданих Інгульським ОУПФУ додаткових пояснень від 21.01.2019 року № 1281/11, надміру виплачених сум позивачем отримано не було, а отже будь-яких відрахувань (утримань) у зв'язку із перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не здійснювалось.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

З 26.05.2017 року позивач перебуває на обліку в Інгульському ОУПФУ та, як суддя у відставці, отримує щомісячне довічне грошове утримання.

13.12.2018 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді з 01.01.2018 року на підставі наданої у липні довідки про суддівську винагороду у зв'язку із вступом в законну силу Закону України № 2415.

18.12.2018 року Апеляційним судом Миколаївської області позивачу видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 8-11/41/2018.

Листом від 19.12.2018 року № 24963/02 позивачу надано відповідь на її заяву, в якій зазначено, що у зв'язку з тим, що Закон України № 2415 набрав чинності 22.07.2018 року, о перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.08.2018 року відповідно до п. 4 розділу ІІ Порядку № 3-1.

Статтею 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ (у редакції, чинній на момент призначення позивачу довічного грошового утримання, далі - Закон України № 2453) встановлено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 Закону України № 2453, суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічна норма міститься у ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-ІІІ (далі - Закон України № 1402).

Згідно п. 1 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2415, який набрав чинності з 22.07.2018 року, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і застосовується до правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, а в частині функціонування електронної системи реєстрації та обліку у сфері авторських і суміжних прав з 1 липня 2019 року.

Згідно пп. 6 п. 6 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2415, в абзаці другому пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 2, ст. 25) слово та цифри « 1600 гривень» замінити словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Отже, редакція п. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ (далі - Закон України 1774), яким була передбачена інша розрахункова величина у розмірі 1600,00 грн. для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, є такою:

« 3. Установити, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» було установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці виникло з 01.01.2018 року, тобто з моменту підвищення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1762,00 грн., який є розрахунковою величиною у Законі України № 1402 для обчислення грошового забезпечення призначених суддів.

Досліджуючи правове поняття «щомісячне довічне грошове утримання судді», Конституційний суд України у мотивувальній частині рішення від 14.12.2011 року № 18-рп/2011 у справі № 1-33/2011 вказав, що це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов'язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці сплачує Пенсійний фонд України за рахунок Державного бюджету, діючому судді виключно з Державного бюджету України. У цьому ж рішенні Конституційний суд України також вказує про неможливість звуження змісту та об'єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював аналогічні правові позиції у відношенні гарантій незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення у рішеннях, а саме: від 18.06.2007 року № 4-рп/2007; від 22.05.2008 року № 10-рп/2008; від 08.06.2016 року № 4-рп/2016; від 27.02.2018 року № 1-р/2018.

Виходячи з наведеного, щомісячне довічне грошове утримання є не тільки соціальною виплатою (пенсією), але й конституційною гарантією незалежності судді у відставці, є складовою його правового статусу як діючого судді з урахуванням правомірних законних очікувань на майбутнє щодо захищеного соціального статусу при звільненні його з посади (відставки), яке у своєму розмірі має бути максимально наближеним до рівня грошового утримання судді, який перебуває на відповідній посаді.

Посилання відповідача на те, що Закон України № 2415 набрав чинності з 22.07.2018 року, а тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу здійснено з 01.08.2018, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України закони не мають зворотної дії у часі, судом до уваги не приймається з огляду на наступне.

Закон України № 2415 містить темпоральні застереження щодо зворотної дії у часі правової норми щодо зміни розрахункової величини, з якої обраховується суддівська винагорода, а саме не з 1600 грн., а з прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законодавець у Законі України № 2415 визначив час, з якого застосовується змінена розрахункова величина для нарахування суддівської винагороди, а саме починаючи з 01.01.2017 року.

Отже, в даній частині позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Щодо вимог про визнання протиправними дій Інгульського ОУПФУ в частині відрахування раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 за період з 27.05.2017 року по 26.07.2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Миколаївської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 15.11.2017 року № 8-11/46/2017 та зобов'язання Інгульського ОУПФУ провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 27.05.2017 року по 26.07.2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Миколаївської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 15.11.2017 року № 8-11/46/2017, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-VI «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України № 1058), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 2 ст. 50 Закону України № 1058).

Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення затверджено Постанова правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за № 374/7695 (далі - Порядок).

Згідно п. 3 Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

В матеріалах справи відсутні рішення суду або рішення Інгульського ОУПФУ про стягнення з позивача сум переплат грошового забезпечення, яке відповідає закріпленою законом формі - додаток 1 до Порядку.

Крім того, судом встановлено, що під час проведення перерахунку суддівської винагороди позивача не враховувалась допомога на оздоровлення, яка була врахована у довідці Апеляційного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року № 8-11/46/2017. Надміру виплачених сум позивачем отримано не було.

Таким чином, судом не встановлено факту відрахування раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 за період з 27.05.2017 року по 26.07.2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Миколаївської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 15.11.2017 року № 8-11/46/2017, отже позовні вимоги ОСОБА_2 в даній частині задоволенню не підлягають.

Одночасно з цим, вимоги в частині визначення відповідачу місячного строку виконання рішення відповідно до ч. 6 ст. 245 КАС України задоволенню не підлягають, оскільки встановлення зазначеного строку є правом, а не обов'язком суду. Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду відповідачем виконуватись не буде.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов ОСОБА_2 частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У разі часткового задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 - 246, 260, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, код ЄДРПОУ 41250638) - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною дії Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області в частині відмови у проведенні перерахунку та виплати суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Миколаївської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 18.12.2018 року № 8-11/41/2018.

3. Зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, код ЄДРПОУ 41250638) провести ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) перерахунок та виплату суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Миколаївської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 18.12.2018 року № 8-11/41/2018.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, код ЄДРПОУ 41250638) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.

Суддя О.В. Малих