Ухвала суду № 80216494, 04.03.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/574/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, через адвоката ОСОБА_2, 28.02.2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №3042 від 20.12.2018 року про утримання надміру виплачених сум пенсії.

Позов мотивовано тим, що наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №50 о/с від 27.02.2017 року ОСОБА_1 протиправно звільнено зі служби в поліції за п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року в адміністративній справі №П/811/200/17 позивача поновлено на службі в поліції з 01.03.2017 року, а також стягнуто на його користь з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2017 року по 19.09.2018 року. Між тим, з 23.08.2017 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності у зв'язку із втратою 40% професійної працездатності, а з 06.08.2018 року встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково. Листами Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №684/04-19 від 14.01.2019 року, №1473/03-19 від 18.01.2019 року позивачу запропоновано повернути грошові кошти у сумі 103290,13 грн., як переплату пенсії за період з 23.08.2017 року по 31.12.2018 року у зв'язку з поновленням позивача на службі з 01.03.2017 року відповідно до рішення суду в адміністративній справі №П/811/200/17, а також повідомлено, що на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №3042 від 20.12.2018 року переплата буде утримуватися по 20 % від розміру пенсії позивача до повного погашення боргу. Представник позивача стверджує, що позивач мав повне право на отримання пенсії по інвалідності у період з 23.08.2017 року по 31.12.2018 року, тому просить суд визнати протиправним та скасувати спірне рішення відповідача.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення цього позову шляхом зупинення дії спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №3042 від 20.12.2018 року.

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову, представник позивача стверджував про очевидну протиправність оскаржуваного рішення відповідача та ускладнення поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 1 6 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Предметом спору в даній справі є законність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №3042 від 20.12.2018 року, яким вирішено у разі ненадходження від ОСОБА_1 суми переплати у розмірі 103290,13 грн. за період з 01.08.2017 року по 31.12.2018 року протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення, утримувати з нього переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.02.2019 року до повного погашення.

Суд вважає, що запропонований позивачем захід забезпечення позову стосуються предмету позову і є співмірним з позовними вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тому заяву представника позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі №340/574/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ 20632802) задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №3042 від 20.12.2018 року про утримання надміру виплачених сум пенсії, до набрання судовим рішенням у справі №340/574/19 законної сили.

Копію ухвали надіслати заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш