Ухвала суду № 80216476, 04.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. Справа № 480/420/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду м. Суми клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/420/19 за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо не проведення перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році, інваліду 3 групи категорії 1;

- зобов'язати Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році з 07.09.1986 по 13.10.1986, інваліду 3 групи категорії 1, із розрахунку заробітної плати, визначеної в довідці від 18.10.2013 №1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 25 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25.02.2019, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 11.03.2019 року о 12 год. 00 хв.

27 лютого 2019 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду країни Сумської області про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Якк вбачається з матеріалів поданої заяви заявником, в порушення норм ч.2 ст.195 КАС України, не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, а саме позивачу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення вищевказаного клопотання, як таке, що подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/420/19 за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик