Ухвала суду № 80216238, 26.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 502/2366/17

УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., учасники справи - не з'явилися, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень протиправними, визнання факту роботи електрогазозварником, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протизаконним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.08.2017 року (протокол №8) про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи електрогазозварником;

- визнати протиправним рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 08.09.2017 року №130 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, як електрозварнику;

- визнати факт роботи ОСОБА_1 електрогазозварником колгоспу ім. Кутузова (с. Дмитрівка, Кілійського району) у період з 01.01.1983 року до 27.01.1995 року;

- зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня виповнення 55-річного віку, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнути з відповідача кошти у сумі 10000 грн. на компенсацію моральної шкоди, завданої його діями.

При відкритті провадження по справі встановлено, що даний адміністративний позов не належить до підсудності Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвалою від 28.12.2018 року справу №502/2366/17 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду з посиланням на п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року справу №502/2366/17 розподілено на суддю Андрухіва В.В.

Ухвалою від 28.01.2019 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пільгової пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Судом ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 лютого 2019 року о 12:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 26 лютого 2019 року о 12:00 год., учасники справи не з'явилися, про дату підготовчого засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки однією з позовних вимог є стягнення з відповідача коштів у сумі 10000 грн. на компенсацію моральної шкоди, завданої його діями, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, та розпочати розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовче засідання у справі.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача архівну довідку КП "Трудовий архів Кілійського району" від 01.12.2016 року № У-238, копія якої до позову не додана та відсутня в пенсійній справі позивача.

Крім того, враховуючи непідтвердження органом Пенсійного фонду під час перевірки довідок №№ У-237, У-238 викладених у них відомостей, суд вважає за необхідне витребувати від КП "Трудовий архів Кілійського району", яким вказані довідки видавалися - засвідчені належним чином копії первинних документів, особових рахунків, на підставі яких ОСОБА_1 було видано архівні довідки №№ У-237, У-238 щодо його роботи в КСП ім. Кутузова в період 1983-1995 р.р.

Керуючись ст.ст. 48, 72, 80, 173, 181, 193, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова, буд.1А, м. Одеса, 65000).

Розпочати розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 березня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученому відповідачу копію позову з додатками та надати суду докази такого направлення до початку підготовчого засідання.

Зобов'язати відповідачів - Ізмаїльське ОУПФУ Одеської області та Головне управління ПФУ в Одеській області протягом двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученому відповідачу копію відзиву на позов з додатками та надати суду докази такого направлення до початку підготовчого засідання.

Встановити ГУ ДКСУ в Одеській області 15-денний строк з дня отримання копії позовних матеріалів для подання відзиву на позов. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача (або з дня отримання даної ухвали, яка з подій настане пізніше). Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк на подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у позивача архівну довідку КП "Трудовий архів Кілійського району" від 01.12.2016 року № У-238, копія якої до позову не додана та відсутня в пенсійній справі позивача.

Витребувати від КП "Трудовий архів Кілійського району" засвідчені належним чином копії первинних документів, особових рахунків, на підставі яких ОСОБА_1 було видано архівні довідки №№ У-237, У-238 щодо його роботи в КСП ім. Кутузова в період 1983-1995р.р.

Витребувані докази надати суду в семиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів