Ухвала суду № 80215607, 27.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Київ№ 640/2492/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) третя особа Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява ОСОБА_1, (далі - позивач), до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, (далі - відповідач), третя особа - Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, (далі - третя особа), у якій позивач просить суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні посадових обов'язків щодо:

- належної організації роботи НАБУ, зокрема законності здійснюваних Національним бюро оперативно-розшукових заходів, досудового розслідування, додержання прав і свобод позивача;

- не забезпеченні додержання працівниками НАБУ законодавства про інформацію, у тому числі про доступ до публічної інформації, розпорядником якої є НАБУ, та суб'єктом якої є позивач;

- не здійсненні інших повноважень відповідно до статті 20 Закону "Про національне антикорупційне бюро України" щодо притягнення винних працівників НАБУ у протиправних діях чи бездіяльності, наслідком яких відбулось порушення прав і свобод позивача та їх своєчасного не поновлення;

- не здійсненні належного розгляду скарг на дії або бездіяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В".

2) Визнати протиправними дії відповідача щодо приховування інформації про закриття кримінального провадження №42017000000000137 від 20 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтями 366-1 та 368-2 КК України, віднесених до підслідності НАБУ, наслідком чого зазначене кримінальне провадження було передано за підслідністю до іншого правоохоронного органу.

3) Зобов'язати відповідача:

- надати відомості про реєстрацію кримінальних проваджень, які стосуються або що мають відношення до позивача за ознаками кримінальних правопорушень підслідних НАБУ

з дати оприлюднення позивачем декларації за 2016 рік, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме з 01 січня 2016 року по цей час, досудове розслідування у яких здійснювалось (здійснюється) детективами НАБУ або про їх відсутність;

- повідомити позивачу інформацію з наданням копій відповідних процесуальних документів про закриття кримінального провадження №42017000000000137 від 20 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтями 366-1 та 368-2 КК України та передачі зазначеного кримінального провадження за підслідністю до іншого правоохоронного органу;

- в межах повноважень вирішити питання щодо притягнення винних працівників Національного антикорупційного бюро України у протиправних діях чи бездіяльності, наслідком яких відбулось тривале порушення прав відповідача та їх своєчасне непоновлення.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, щодо ненадання позивачу запитуваної інформації та не надано доступу до публічної інформації за його зверненням у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, третя особа - Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Повідомити відповідача про необхідність подання разом із відзивом:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується такий відзив, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко