Ухвала суду № 80215394, 26.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

26.02.2019 року № 520/12046/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Голіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заробітну плату у сумі 13715,94 грн в якості середнього заробітку за 51 день затримки розрахунку при звільненні.

22.01.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку із тим, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/10157/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису від 24.10.2018 № ХК2464/286/АВ/П.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення зазначеного клопотання та зупинення провадження по даній справі.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення заробітної плати у сумі 13715,94 грн в якості середнього заробітку за 51 день затримки розрахунку при звільненні, застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ Держпраці у Харківській області від 03.04.2017 №3403/10/20-40-14-05-14.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ГУ Держпраці у Харківській області проведено інспекційне відвідування додержання законодавства про працю у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за зверненням ОСОБА_1

За результатами інспекційного відвідування встановлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області порушено частину 1 статті 116 КЗпП України в частині виплати належних при звільненні працівнику коштів не в день звільнення.

На підставі висновків відвідування, ГУ Держпраці у Харківській області складено припис від 24.10.2018 № ХК2464/286/АВ/П.

Поряд із тим, представником відповідача в судовому засіданні не зазначено які саме обставини повинні бути встановлені судом у справі №520/10157/18, без встановлення яких неможливо розглядати справу №520/12046/18, судом таких обставин також не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що право на звернення особи до суду із позовом, у зв'язку із порушенням статті 116 та статті 117 КЗпП України в частині виплати належних при звільненні працівнику коштів не в день звільнення, не пов'язано з необхідністю встановлення цього факту Головним управлінням Держпраці у Харківській області.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 290, 291, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2019 року.

Суддя С.О.Чудних