Ухвала суду № 80215314, 04.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

04 березня 2019 р. Справа № 820/1749/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,62472) до Головного інспектора відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківської області Філімонова Є.О. (вул. Космічна, буд. 21-а,м. Харків,61145), Головного спеціаліста відділу нагляду за діяльністю органів державного будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області Перехода Р.М. (вул. Космічна, буд. 21-А,м. Харків,61145), Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області Танкова Г.В. (вул. Космічна, буд. 21-а,м. Харків,61145), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21-А, корп. 1,м. Харків,61145, код ЄДРПОУ37471912) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до головного інспектора відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Філімонова Євгенія Олександровича, головного спеціаліста відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Переходи Родіона Миколайовича, директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Танкова Григорія Вікторовича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідачів: директора Департаменту Державної інспекції архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області Танкова Г.В., головного спеціаліста відділу нагляду за діяльністю органів архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Перехода Р.М., головного інспектора відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Філімонова Є.О. пов'язаної із ігноруванням вказаного у скарзі позивача від 16 грудня 2016 року прохання про проведення перевірки своєї скарги за її участю, а також не запрошення її та не направлення їй відповідного повідомлення для прийняття участі у перевірці її скарги, не роз'яснення їй у листі від 16 січня 2017 року за наслідками перевірки розгляду скарги про порядку оскарження прийнятого за скаргою рішення;

2. постановити окремі ухвали відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністартвиного судочинства України (далі КАС України) про встановлені факти протиправної бездіяльності відповідачів, які направити Голові Державної архітектурно-будівельної інстанції України для вжиття дієвих заходів по недопущенню у майбутньому порушень прав і інтересів громадян під час розгляду їх звернень посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області;

3. направити окрему ухвалу прокурору Харківської області для проведення перевірки про можливу наявність в протиправній бездіяльності відповідачів ознак посадового злочину, передбаченого частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України та прийняття рішення згідно Кримінального процесуального кодексу України;

4. стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану їй моральної шкоди, а саме: з Танкова Г.В. у розмірі 70000,00 гривень, з Перехода Р.М. та Філімонова Є.О. у розмірі 60000,00 гривень з кожного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірними дії директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Танкова Григорія Вікторович щодо не роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення у листі від 16 січня 2017 року № 1020-167 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1; в інішій частині позовних вимог позов залишено без задоволення

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2017 року скасовано в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області щодо не вирішення клопотання позивача про участь у розгляді її скарги від 16 грудня 2016 року, з прийняттям нового судового рішення про задоволення цієї частини позовних вимог. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2017 року змінено з підстав та мотивів відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної та майнової шкоди. В решті постанову суд першої інстанції залишено без змін.

Постановою ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.01.2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково: постанова Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2017 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 820/1749/17 скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

26.02.2019 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Зоркіної Ю.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.12 та гл.10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст.257 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КАС України адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11,121, 160, 161, 173-183, 263 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу 820/1749/17 до розгляду.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, з урахуванням висновків, викладених в постанові ВС від 17.01.2019 року. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Інформація по справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.