Ухвала суду № 80215075, 04.03.2019, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
04.03.2019
Номер справи
360/884/19
Номер документу
80215075
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/884/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Луганської області до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Луганської області до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, яка виразилась у невирішенні питання про припинення права Луганського професійного аграрного ліцею на постійне користування земельною ділянкою, яка розташована на території Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області, кадастровий номер 4422881100:10:009:0220 площею 46,4300 га, державний акт серії ЯЯ № 168958;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області вжити заходи щодо прийняття рішення про припинення права Луганського професійного аграрного ліцею на постійне користування земельною ділянкою, яка розташована на території Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області, кадастровий номер 4422881100:10:009:0220 площею 46,4300 га, державний акт серії ЯЯ № 168958, перевести ці землі до земель запасу.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 - КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява підписана ОСОБА_1 як заступником прокурора області.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження посади заступника прокурора області ОСОБА_1, а також повноважень, визначених законодавством (належним чином засвідчених копій таких документів як: наказ про призначення, наказ про покладення обов`язків, службове посвідчення прокурора тощо), до позовної заяви не приєднано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 31.01.2018 в адміністративній справі № 551/306/17.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення прокурору позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника прокурора Луганської області до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути прокурору з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) прокурору (його представнику) невідкладно.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.М. Басова

Часті запитання

Який тип судового документу № 80215075 ?

Документ № 80215075 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 80215075 ?

Дата ухвалення - 04.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80215075 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80215075 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 80215075, Луганський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 80215075, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 04.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 80215075 відноситься до справи № 360/884/19

Це рішення відноситься до справи № 360/884/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80215074
Наступний документ : 80215077