Ухвала суду № 80215025, 01.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

01 березня 2019 року 810/2416/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування військової частини А 2167, третя особа - Приазовська районна державна адміністрація (Служба у справах дітей), про визнання протиправними дій командування Військової частини А 2167 щодо дострокового не розірвання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України від 26.12.2016 та зобов'язання відповідача звільнити позивача з військової служби,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Командування військової частини А 2167І, третя особа Приазовська районна державна адміністрація (Служба у справах дітей), щодо дострокового не розірвання контракту та зобов'язання відповідача достроково розірвати контракт про проходження ОСОБА_1 військової служби від 26.12.2016, звільнивши його під час дії особливого періоду з військової служби на підставі підпункту г) пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", а саме: через наявність у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років ( з урахуванням уточнених позовних вимог).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 адміністративний позов задоволено.

27 лютого 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №5137/19) про роз'яснення судового рішення.

Вказана заява обґрунтовується тим, що у позивача виникли питання, відсутність роз`яснення яких може призвести до неправильного виконання судового рішення, зокрема:

1) чи повинен він згідно тексту резолютивної частини судового рішення бути звільнений зі служби саме на підставі поданого ним 23.05.2017 рапорту про звільнення?

2) чи повинен він вчиняти будь-які додаткові дії (подання повторного рапорту, надання боржнику документів) для виконання судового рішення про звільнення його з військової служби.

Розглянувши вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту наведеного у частини першої статті 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як убачається із заяви позивача, останній просить надати відповіді на питання, які стосуються наявності чи відсутності необхідності у вчиненні ним певних дій, що на його думку, може викликати труднощі у ході виконання Командуванням військової частини А2167 рішення суду. Разом з цим, подана заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні.

Отже, позивач звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання рішення та фактично просить вказати, як виконувати рішення КОАС від 05.09.2018, що за своєю суттю, не є роз'ясненням його змісту.

Суд звертає увагу, що Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

З огляду на вищенаведені обставини суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.