Рішення № 80214918, 01.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Житомир справа № 806/1394/18

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив:

- визнати бездіяльність протиправною Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 27.02.2018;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27.02.2018 та передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 на території Брусилівського району Житомирської області для сінокосіння на 49 років;

- встановити судовий контроль.

В обґрунтування позову зазначає, що 27 лютого 2018 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про надання в оренду терміном на 49 років для сінокосіння земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 21,2047 га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області. Відповіді на клопотання позивача від 27.02.2018 від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у встановлені законодавством строки не надходило.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, 04.04.2018 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 17.04.2018 надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 призначено справу до судового розгляду.

Відділом документального забезпечення суду 26.04.2018 зареєстровано відзив на позовну заяву у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

До суду надійшли заяви позивача та представника відповідача від 03.05.2018 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 зупинено провадження у справі.

Позивач 15.05.2018 подав заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.03.2019 заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 15.05.2018 - повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року поновлено провадження ук справі.

За вх.№2546/19 від 07.02.2019 до суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення провадження у справі.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням від 26.02.2018 про надання в оренду терміном на 49 років для сінокосіння земельної ділянки площею 21,2047га за кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області. У клопотанні зазначає, що проект землеустрою знаходиться в Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області Брусилівському районному відділі. Додає до клопотання: інформацію з речових прав, копію паспорта, копію ін. коду (а.с. 8).

Клопотання ОСОБА_1 зареєстроване в Головному управління Держгеокадастру в Житомирській області 27.02.2018 №Г-1444/0/21-18, що підтверджується відміткою на клопотанні.

Позивач у позовній заяві вказує, що його клопотання не розглянуто, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, чим порушені його права. Тому звернувся до суду та просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути клопотання та передати земельну ділянку в оренду.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку надання земельних ділянок державної або комунальної власності в користування, в тому числі на умовах оренди, громадянам регулюються правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами частин другої та третьої статті 22 Земельного кодексу України до земель сільськогосподарського призначення, окрім іншого, належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги), такі землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам, окрім іншого, для сінокосіння та випасання худоби.

В розумінні вимог ст.93 Земельного кодексу України земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, в тому числі на умовах оренди, врегульовано статтями 123 та 124 Земельного кодексу України.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України).

Приписами частини шостої статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування. Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (частина десята статті 123 Земельного кодексу України).

Згідно ст.1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Статтею 25 Закону України "Про землеустрій" визначено види документації із землеустрою та їх склад встановлюються виключно цим Законом. Документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.

До видів документації із землеустрою, окрім іншого відносяться:

г) проекти землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

ґ) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

і) технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

к) технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель.

В розумінні вимог ст. 26 цього ж Закону органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі є самостійними замовниками відповідної документації із землеустрою.

Із системного аналізу наведених норм права дає підстави вважати, що прийняттю рішення про передачу земельної ділянки в оренду передує стадія розгляду та затвердження проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки в оренду з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання.

Позивач в позовній заяві зазначає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 21,2047 га за кадастровим номеромНОМЕР_2 про передачу її в оренду знаходиться у Відділі у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.77 КАС України позивачем в обґрунтування своїх доводів не надано жодних доказів розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду та подачі його до Відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Суд відмічає, що надані позивачем інформаційна довідка із Державного реєстру речових прав від 23.02.2018 та лист Брусилівської районної державної адміністрації від 19.12.2017 підтверджують лише те, що спірна земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2 не була передана в оренду. Зазначені інформаційна довідка та лист не містять даних про розробку проекту землеустрою щодо передачі вказаної земельної ділянки в оренду позивачу.

Судом досліджено лист Відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.03.2018 №12/309-18-0.22 з якого вбачається, що проекти землеустрою за клопотаннями позивача, в тому числі на спірну земельну ділянку, до відділу не подавалися (а.с.38).

Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, які наведені у відзиві на позовну заяву, що встановлення спірній земельній ділянці кадастрового номера зумовлено виключно проведеною інвентаризацією земельних ділянок.

Таким чином, відсутність проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 в оренду ОСОБА_1 виключає можливість прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області рішення про таку передачу в оренду з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання.

Щодо твердження позивача, що відповідачем його клопотання не розглянуто, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням від 26.02.2018 (зареєстроване 27.02.2018), в якому просив надати в оренду терміном на 49 років земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 21,2047га.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом №Г-1612/0-1740/0/22-18 від 30.03.2018 за результатами розгляду клопотання від 26.02.2018 (зареєстровано 27.02.2018) повідомило ОСОБА_1, що відповідно до листа відділу у Брусилівському районі Головного управлінні Держгеокадастру у Житомирській області від 26.03.2018 №12/309-18-0.22 вказаний у клопотанні проект землеустрою у відділі Брусилівському районі Головного управлінні Держгеокадастру у Житомирській області не перебуває. У задоволенні клопотання відмовлено.

Отже, за результатами розгляду клопотання позивача, відповідачем надано відповідь зазначеним листом, тому доводи позивача стосовно бездіяльності Головного управління Держгеокадастру, що полягає у не розгляді його клопотання є спростованими та безпідставними.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513) про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання від 27 лютого 2018 року та передати в оренду земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук