Ухвала суду № 80214433, 22.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1939/19 1-кс/335/1412/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І, за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., слідчого Драчова А.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Харцизова Т.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області Христьян Д.О. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000091 від 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про арешт майна, яке мотивоване наступним.

В проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12019080000000091 від 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.02.2019 року на адресу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який просить притягнути до кримінальної відповідальності голову правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» ЄДРПОУ 00217857 ОСОБА_1 та директор ТОВ «Вирва» ЄДРПОУ 41975278 ОСОБА_5, які вимагають неправомірну вигоду на загальну суму 800 000 гривень за вирішення питання щодо нестворення перешкод у реалізації права на отримання холодильного обладнання придбаного ТОВ «Техмаш-імпекс» ЄДРПОУ 31250481 на електронних торгах через ДП «СЕТАМ».

15.02.2019 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції Кириченко П.О. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, було затримано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. При проведенні обшуку затриманого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено:

1. Грошові кошти в сумі 1300 гривень;

2. Печатка ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», код 00217857;

3. Акт приймання-передачі № 1 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»;

4. Акт приймання-передачі № 2 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»;

5. Акт приймання-передачі № 3 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»;

6. Акт приймання-передачі № 4 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»;

7. Акт приймання-передачі № 5 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»;

8. Акт приймання-передачі № 6 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»;

9. Носій інформації micro SD «ADATA» 16 Гб адаптер Kingston;

10. банківська картка Приватбанк «Універсальна» НОМЕР_3

11. банківська картка Кредобанк на ім'я ОСОБА_1 НОМЕР_4

12. банківська картка ПУМБ НОМЕР_5

13. Мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_6, IMEI 2: НОМЕР_7, серійний номер 34В349040704, сім-картки НОМЕР_1, НОМЕР_2.

14. Ключі від автомобіля «Шевролет».

На даний час, існує сукупність підстав вважати, що печатка ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», код 00217857, використовувалась ОСОБА_1 у його злочинній діяльності. Акти приймання-передачі за своїм змістом мають суттєве значення для встановлення усіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, а носій інформації micro SD «ADATA» 16 Гб адаптер Kingston може містити текстові, цифрові та інші файли, які використовував ОСОБА_1 у своїй злочинній діяльності та можуть містити важливі данні вчиненого ним кримінального правопорушення. Крім того, мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_6, IMEI 2: НОМЕР_7, серійний номер 34В349040704, з сім-картками НОМЕР_1, НОМЕР_2, які використовувались ОСОБА_1, містять інформацію спілкування, переписки затриманого з потерпілим та іншими учасниками злочину, яка має значення для встановлення усіх важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Також, 16.02.2019 в рамках даного кримінального провадження зазначене майно, а саме: печатка ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», код 00217857, акт приймання-передачі, носій інформації micro SD «ADATA» 16 Гб адаптер Kingston, мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_6, IMEI 2: НОМЕР_7, серійний номер 34В349040704, сім-картки НОМЕР_1, НОМЕР_2, було визнано речовим доказом, і з метою їх збереження підлягають арешту.

В свою чергу, три банківські карти які належать затриманому ОСОБА_1, використовувались останнім для отримання, переказу та використання грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Крім того, грошові кошти в сумі 1300 гривень та ключі від автомобіля «Шевролет» належать ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, а тому рахунки за якими закріплені три вищезазначених банківських карток, грошові кошти в сумі 1300 гривень та ключі від автомобіля «Шевролет», з метою їх збереження, підлягають конфіскації як виду покарання, оскільки санкція кримінального правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий посилаючись на те, що вилучене в ході проведення обшуку ОСОБА_1 майно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на те, що вилучене під час обшуку ОСОБА_1 майно може бути використане у якості доказу під час досудового розслідування кримінального провадження просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 на його захисник в судовому засіданні заперечували щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотання окрім накладення арешту на мобільний телефон.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. 207, 208 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна тимчасово вилученого повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти в сумі 1300 грн.; акт приймання-передачі № 1 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»; акт приймання-передачі № 2 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»; акт приймання-передачі № 3 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»; акт приймання-передачі № 4 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»; акт приймання-передачі № 5 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»; акт приймання-передачі № 6 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»; носій інформації micro SD «ADATA» 16 Гб адаптер Kingston; мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_6, IMEI 2: НОМЕР_7, серійний номер 34В349040704, сім-картки НОМЕР_1, НОМЕР_2, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та метою такого арешту є збереження речових доказів.

В задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити оскільки жодних доказів того, що вилучене майно має значення для вирішення кримінального провадження, є речовим доказом по справі та відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, матеріали клопотання не містять.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.02.2019 під час обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

-Грошові кошти в сумі 1300 грн.;

-Акт приймання-передачі № 1 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»;

-Акт приймання-передачі № 2 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»;

Акт приймання-передачі № 3 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»;

-Акт приймання-передачі № 4 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»;

-Акт приймання-передачі № 5 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»;

-Акт приймання-передачі № 6 від 15.02.2019 між ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» та ТОВ «Техмаш-імпекс»;

-Носій інформації micro SD «ADATA» 16 Гб адаптер Kingston;

-Мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_6, IMEI 2: НОМЕР_7, серійний номер 34В349040704, сім-картки НОМЕР_1, НОМЕР_2.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Н.І.Рибалко