Рішення № 80214369, 04.03.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.03.2019 ЄУН 199/7753/18

Провадження 2-а/337/10/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Демянко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Україні ОСОБА_2 (м. Рівне вул..С.Бендери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Рівенській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Україні ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вякому просить скасувати винесену інспектором поліції Серія ЕАВ №633108 від 30.09.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, посилаючись на відсутність складу правопорушення.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 року адміністративний позов передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 06.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Головного управління національної поліції в Рівненської області, ЄДРПОУ 40108761, місцезнаходження: 330028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Хвильового буд.2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року замінено первісного відповідача - Головне управління національної поліції в Рівненської області, ЄДРПОУ 40108761, місцезнаходження: 330028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Хвильового буд.2, на відповідача - Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Україні ОСОБА_2.

У встановлений ухвалою строк, відзив на позов суду не надано як і не надано доказів на спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач звернувся до суду з заявою щодо розгляду справи у його відсутність , в якій просить позов задовольнити.

Відповідач з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, заперечень за позовом не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено:

30.09.2018 року інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Україні ОСОБА_2ухвалено постанову серії ЕАВ №633108 стосовно позивача ОСОБА_1, якою останнього визнано винуватим за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. в дохід держави. Відповідно до зазначеної постанови позивач ОСОБА_1 30.09.2018 року об 11-21 год. керуючи транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач не погодився із зазначеним рішенням, та звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що адміністративне правопорушення відсутнє, оскільки він переткнув вузьку суцільну лінію розмітки п.1.1. р.34 ПДР з метою об’їзду транспортного засобу, який рухався зі швидкістю, меншою ніж 30 км/год, що відповідає ПДР, відповідно до р.34 п.1 яких «лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.»

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух», юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом:письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; поясненнями свідків.

Згідно зі ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідач по справі у встановлений ухвалою строк, відзив на позов суду не надав, повістку з викликом до суду у судове засідання отримав завчасно, у судове засідання відповідач не з’явився та не надав доказів на спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві.

Оскільки, відповідно до ст. 77 КАС України, відповідач не скористався своїм правом щодо надання доказів, які підтверджували б правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, накладання на нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., не спростував доводи позивача, викладені у поданому позові, суд вважає, що за таких обставин, винесена відносно ОСОБА_1 постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Україні ОСОБА_2 (м. Рівне вул. С.Бендери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення–задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Україні ОСОБА_2 ОСОБА_3 ЕАВ №633108 від 30.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн- скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП – закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з його постановлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 4 березня 2019 року, копію рішення направити учасникам провадження.

Суддя :