
1Справа № 335/945/19 1-кп/335/462/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
27 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,
прокурора Фененко А.В.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
захисника Насонової М.С.,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060000058 від 06.01.2019 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 12019080060000058, за обвинуваченням ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідноч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а також на те, що ОСОБА_1 будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, на шлях перевиховування та виправлення не стала та вчинила аналогічні злочини.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила обратиОСОБА_1 більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 року до ОСОБА_1застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, визначено строк дії запобіжного заходу до 10.03.2019 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Так, ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
При цьому, суд враховує ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та можливість обвинуваченої незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, переховуватися від суду, вчиняти інші злочини.
З огляду на вказані ризики, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_1опинившись на волі, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд також бере до уваги вік та стан здоров'я обвинуваченої, щодо якої на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою.
Вказані обставини в сукупності дають достатні підстави вважати, що зазначені прокурором ризики існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
У зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченої під вартою, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою ОСОБА_1процесуальних обов'язків, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Разом з цим, при продовженні строків дії запобіжного заходу суд, з урахуванням особи обвинуваченої та конкретних обставин інкримінованого кримінального правопорушення, одночасно вважає за можливе визначити обвинуваченій ОСОБА_1альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20 розмірівпрожиткових мінімумів для працездатних осібв сумі 38 420 гривень 00 копійок, оскільки на переконання слідчого судді внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов'язків.
Керуючись ст.ст. 99, 110, 314-316, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити на 60 днів з 27 лютого 2019 року до 27 квітня 2019 року включно.
Встановити ОСОБА_1, заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 37319085001205, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу - застава ОСОБА_1, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;
- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Геєць
Судове рішення № 80214259, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 27.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/945/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: