Ухвала суду № 80214200, 20.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8811/17 2-сз/335/3/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.01.2019 року рішення суду в частині вирішення питання про судові витрати скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Судові витрати позивача ОСОБА_1, пов’язані із розглядом цієї справи судом першої інстанції, у вигляді судового збору у розмірі 1 280,00 гривень, від сплати яких останній, як споживач, був звільнений в силу вимог закону, компенсувати за рахунок держави.

У зв’язку з цим позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 1 280,00 гривень.

В судове засідання сторони не з’явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 за подачу позову до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, відповідно до квитанції № ПН4040 від 14.08.2017 року сплачено судовий збір у розмірі 1 280 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Законом не передбачено підстав для повернення суми сплаченого судового збору у разі залишення позовних вимог без задоволення.

Натомість, у відповідності до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 в силу ч. 3 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів” звільнений від сплати судового збору у зв’язку із зверненням до суду з позовними вимогами, які були предметом судового розгляду у даній справі, що пов'язані з порушенням його прав як споживача.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.01.2019 року судові витрати позивача ОСОБА_1, пов’язані із розглядом цієї справи судом першої інстанції, у вигляді судового збору у розмірі 1 280,00 гривень, від сплати яких останній, як споживач, був звільнений в силу вимог закону, компенсовано за рахунок держави, яка, у відповідності до ст. 384 ЦПК України, набрала законної сили з дня її прийняття.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом, підстави для ухвалення повторного рішення по даному питанню відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, та вважає за необхідне роз’яcнити заявнику положення ст. 431 ЦПК України, якою передбачено порядок звернення судових рішень до виконання.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 247 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна