Ухвала суду № 80214173, 28.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1689/18 2-с/335/9/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Оджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 335/1689/18, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 05.03.2018 року, відповідно до якого стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, суму заборгованості з оплати за споживчу воду і послуги каналізації за період з 01.10.1024 року по 30.11.2017 року у розмірі 9 049 грн. 83 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

В заяві посилаються на порушення строків позовної давності стягнення боргу, на стягнення суми боргу за вказаний період за судовим рішенням № 2-н-4394/11, у зв’язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 05.03.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 335/1689/18, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 05.03.2018 року, відповідно до якого стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, суму заборгованості з оплати за споживчу воду і послуги каналізації за період з 01.10.1024 року по 30.11.2017 року у розмірі 9 049 грн. 83 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Зі змістом судового наказу боржники ознайомилися 18.02.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3 – ч. 5 ст. 170 ЦПК України, є такою, що подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, враховуючи також і доводи за змістом заяви, з яких суд вбачає суд про право, та підстав для її повернення не має, суддя вважає необхідним судовий наказ № 335/1689/18, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 05.03.2018 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, суми заборгованості з оплати за споживчу воду і послуги каналізації за період з 01.10.1024 року по 30.11.2017 року у розмірі 9 049 грн. 83 коп. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.,- скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ № 335/1689/18, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 05.03.2018 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, суми заборгованості з оплати за споживчу воду і послуги каналізації за період з 01.10.1024 року по 30.11.2017 року у розмірі 9 049 грн. 83 коп. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.,- скасувати.

Роз’яснити стягувачу Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров