Ухвала суду № 80213258, 11.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10552/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: позивач(стягував) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 11.02.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 лютого 2019 року.

Заявник ОСОБА_1, звернувся до Ужгородського міськрайоннго суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3 знаходиться виконавчий лист №308/10552/16-ц, виданий 15.06.2018 року Апеляційним судом Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира номер 1 (один), загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Возз'єднання, будинок номер 29 (двадцять дев'ять) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит Nо02/38- 08 від 21.07.2008 року, яка станом на 26.08.2016 р. складає 421858,07 (Чотириста двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім гривень 07 копійок) грн.,а саме:за кредитом - 77383,79 (Сімдесят сім тисяч триста вісімдесят три гривні 79 копійок) грн., по відсотках - 93757,03 (Дев'яносто три тисячі сімсот п'ятдесятсім гривень 03 копійки) грн.,пеня - 250717,25 (Двісті п'ятдесяттисяч сімсот сімнадцять гривень 25 копійок) грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна.

В заяві вказано, що у виконавчому провадженні боржником зазначено ОСОБА_1 та таке відкрито по виконанню постанови апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник вказує, що в постанові про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2018 року зазначено, що документом підставою для відкриття виконавчого провадження № 56653883 є виконавчий лист №308/10552/16-ц, який виданий 15.06.2018 року Апеляційним судом Закарпатської області.

Разом з тим, судом першої інстанції, що розглядав справу №308/10552/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», про звернення стягнення на предмет іпотеки, є Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, а оскільки виконавчий лист видав суд апеляційної інстанції, в порушення норм процесуального законодавства, такий документ на думку заявника, являється незаконним та не підлягає виконанню.

Окрім того, ОСОБА_1 вказує на те, що не є власником квартири АДРЕСА_1, а відтак не може бути боржником у вказаному виконавчому провадженні. При цьому заявник зазначає, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №125534824, який сформовано 29.05.2018 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, внесено запис про право власності на зазначений вище об’єкт нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4.

Таким чином, заявник зазначає, що він не може виконати рішення суду, оскільки не є власником спірної квартири, а відтак і стороною виконавчого провадження, а тому вважає, що наявні підставі для повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв’язку із чим заявником на адресу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3, направлялась відповідна заява про повернення стягувану виконавчого документа від 20.09.2018 року, однак на таку останній не відреагував, а виконавче провадження №56653883 з примусового виконання виконавчого листа №308/10552/16-ц, виданого 15.06.2018 року Апеляційним судом Закарпатської області, знаходиться в стадії примусового виконання.

Ураховуючи наведене, керуючись нормами ст. 442, ч. 1 ст. 446 ЦПК України заявник просить: замінити первісного боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_4, про час і місце розгляду заяви повідомити заявника - ОСОБА_1 у порядку, визначеному ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомляли.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі, проти задоволення такої заяви заперечує.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 308/10552/16-ц, матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року скасовано, ухвалено по справі нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Так, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира номер 1(один),загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Возз’єднання, будинок номер 29 (двадцять дев'ять) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»(ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №02/38-08 від 21.07.2008 року,яка станом на26.08.2016 р.складає421858,07 (Чотириста двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім гривень 07 копійок) грн.,а саме:за кредитом -77383,79 (Сімдесят сім тисяч триста вісімдесят три гривні 79 копійок) грн.,по відсотках -93757,03 (Дев'яносто три тисячі сімсот п'ятдесят сім гривень 03 копійки) грн.,пеня -250717,25 (Двісті п'ятдесят тисяч сімсот сімнадцять гривень 25 копійок) грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна.

21.06.2018 року на відкрито виконавче провадження №56653883 по примусовому виконанню виконавчого листа №308/10552/16-ц від 15.06.2018 виданого Апеляційним судом Закарпатської області, про звернення стягнення стягнення на предмет іпотеки а саме: квартира номер 1(один),загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Воззєднання, будинок номер 29 (двадцять дев'ять) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №02/38-08 від 21.07.2008 року,яка станом на26.08.2016 р.складає421858,07 (Чотириста двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім гривень 07 копійок) грн.,а саме:за кредитом -77383,79 (Сімдесят сім тисяч триста вісімдесят три гривні 79 копійок) грн.,по відсотках -93757,03 (Дев'яносто три тисячі сімсот п'ятдесят сім гривень 03 копійки) грн.,пеня -250717,25 (Двісті п'ятдесят тисяч сімсот сімнадцять гривень 25 копійок) грн.,шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна на користь стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи». Де боржником зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ст.509 ЦК зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 1 статті 510 ЦК передбачено, що сторонами в зобов’язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, відповідно до наведених правил Закону України «Про іпотеку» до нового власника іпотечного майна перейшли всі права та обов’язки іпотекодавця. Втім, така норма права не дає підстав вважати, що до нового власника перейшли всі права та обов’язки боржника й за виконавчим провадженням.

Окрім того, як встановлено з матеріалів справи, підставою набуття права власності на предмет іпотеки - ОСОБА_4, є Договір купівлі-продажу серії та номеру 609 витягу, такий було укладено 29.05.2018 року тобто після винесення постанови Апеляційним судом Закарпатської області в даній справі від 22.05.2018 року.

Поняття процесуального правонаступництва визначено в статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного положення випливає, що підставою для процесуального правонаступництва є заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, і лише вибуття сторони виконавчого провадження може зумовити її заміну правонаступником.

Предметом спору, за наслідками розгляду якого ухвалено вказане судове рішення, є звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечені зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором.

Як випливає з матеріалів справи, заміни сторони у вказаному зобов’язанні не відбувалося, як не сталося і інших, передбачених статтею 55 ЦПК України, випадків вибуття боржника з виконавчого провадження.

У зв’язку з викладеним суд констатує відсутність передбачених законом підстав для заміни сторони, що виключає вирішення заяви на користь боржника.

Доводи заявника про перехід права власності на предмет іпотеки до іншої особи є необгрунтованими, оскільки передача права власності на заставлене майно не свідчить на користь заміни сторони в зобов’язанні, щодо якого виник спір.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 509, 510, 520ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: позивач(стягував) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7