Ухвала суду № 80213222, 04.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2248/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування протоколу про порушення митних правило №0678/30500/18 від 27 січня 2018 року та постанови в справі про порушення митних правил №0678/30500/18 від 27 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як випливає з позовної заяви 27.01.2018 року було складено оскаржуваний протокол, а 27.02.2018 року – оскаржувану постанову відносно позивача.

В той же час, позивач тільки 26.02.2019 року, тобто через рік, звернувся до суду із позовом. Проте позивач зазначає, що постанова була винесена та оголошена без його участі. Як тільки позивач дізнався про винесену щодо нього постанову, були прийняті міри для оскарження такої, тому просить вважати строк на оскарження таким, що пропущений з поважних причин, при цьому не надає суду ніяких доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Підстави, вказані позивачем на підтвердження поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду нічим не підтверджені і тому визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без руху та надання позивачу часу для усунення висловлених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування протоколу про порушення митних правило №0678/30500/18 від 27 січня 2018 року та постанови в справі про порушення митних правил №0678/30500/18 від 27 лютого 2018 року – залишити без руху.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2