Ухвала суду № 80213172, 26.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2214/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12019070000000102 - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дербак Ю.Ю., про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12019070000000102, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2019 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18.02.2019 року, близько 12.45 годин, ОСОБА_2, перебуваючи в службовому кабінеті заступника начальника – начальника слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, який розташований в адміністративному приміщенні Великоберезнянського ВП, за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, надав пропозицію про передачу останньому грошових коштів в сумі 500 доларів США в якості неправомірної вигоди за прийняття процесуального рішення тобто повернення ОСОБА_2 автомобіля марки «Фіат Панда», номерний знак НОМЕР_1, який є речовим доказом, по кримінальному провадженні №12018070070000342 відомості про яке внесені до ЄРДР 18.10.2018 року, а також за непритягнення його до кримінальної відповідальності та за закриття даного кримінального провадження.

В подальшому, 25.02.2019 року близько 13.20 год., ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом – усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у службовому кабінеті заступника начальника – начальника слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, який розташований в адміністративному приміщенні Великоберезнянського ВП, за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, пропонував останньому за прийняття процесуального рішення, тобто повернення ОСОБА_2 автомобіля марки «Фіат Панда», номерний знак НОМЕР_1, за непритягнення його до кримінальної відповідальності та за закриття даного кримінального провадження, і надав ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 500 доларів США в якості неправомірної вигоди, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 25.02.2019 року становить 13 508, 50 грн., однак одразу після надання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

25.02.2019 року в період часу з 13.35 по 14.10, проведено огляд місця події, а саме огляд службового кабінету заступника начальника – начальника слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, який розташований в адміністративному приміщенні Великоберезнянського ВП, за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 500 доларів США (предмет неправомірної вигоди) у виді 5 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами НЕ50041433С, КВ73557492N, HE50621197A, KJ48156601А, KB 53168121K.

Також, 25.02.2019 року в період часу 16.50 год. по 17.10 год., в приміщенні службового кабінету №147 СУ ГУ НП в Закарпатській області проведено особистий обшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого було виявлено та вилучено планшет марки «SAMSUNG», мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, особисті грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 500 доларів США у виді 5 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами НВ 66212802D, КВ93681963J, KB34832432R, HF30797482E, HB 67513437E, та 36 гривень (купюрами 20,10,5 та 1 гривень), іноземне посвідчення серії АО 10802457-468.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вилучені грошові кошти та особисті речі ОСОБА_2, оскільки грошові кошти в сумі 500 доларів США є предметом кримінального правопорушення та мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному правопорушенні, а планшет марки «SAMSUNG» та мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, оскільки за їх допомогою ОСОБА_2 телефонував ОСОБА_3 та іншим працівникам Великоберезнянського відділення поліції та домовлявся з ними про місце зустрічі та намір передачі неправомірної вигоди, та у зв’язку з тим, що санкція статті, за якою здійснюється досудове розслідування передбачає конфіскацію майна, а тому вилучені особисті кошти ОСОБА_2 можуть підлягати конфіскації, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені відповідно до протоколу від 25.02.2019 року грошові кошти та особисті грошові кошти та особисті речі, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_2 від 25.02.2019 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з’явилися та подали заяви, відповідно до якої просили клопотання задовольнити та розглянути у їх відсутності.

Представник підозрюваного ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 також подав заяву, згідно якою просив провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019070000000102 від 18.02.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.3 ст.369 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2019 року, в ході проведення огляду службового кабінету заступника начальника – начальника слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, який розташований в адміністративному приміщенні Великоберезнянського ВП, за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 500 доларів США (предмет неправомірної вигоди) у виді 5 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами НЕ50041433С, КВ73557492N, HE50621197A, KJ48156601А, KB 53168121K.

Також, 25.02.2019 року, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_2, в приміщенні службового кабінету №147 СУ ГУ НП в Закарпатській області, в ході якого було виявлено та вилучено планшет марки «SAMSUNG», мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, особисті грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 500 доларів США у виді 5 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами НВ 66212802D, КВ93681963J, KB34832432R, HF30797482E, HB 67513437E, та 36 гривень (купюрами 20,10,5 та 1 гривень), іноземне посвідчення серії АО 10802457-468.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Крім того, як зазначено в узагальненій судовій практиці щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними, слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна, навіть якщо у нього є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучені 25.02.2019 року в ході огляду та особистого обшуку грошові кошти та особисті речі підозрюваного мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, особисті кошти підозрюваного в подальшому можуть підлягати спеціальній конфіскації, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в сумі 500 доларів США (предмет неправомірної вигоди) у виді 5 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами НЕ50041433С, КВ73557492N, HE50621197A, KJ48156601А, KB 53168121K;

- планшет марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «NOKIA»;

- особисті грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 500 доларів США у виді 5 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами НВ 66212802D, КВ93681963J, KB34832432R, HF30797482E, HB 67513437E та 36 гривень (купюрами 20,10,5 та 1 гривень);

- іноземне посвідчення серії АО 10802457-468.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе