Ухвала суду № 80212846, 04.03.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/5507/18

Провадження№ 2/266/161/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Д’яченко Д.О., за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати договір дарування трикімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, 27.10.2015 року та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за № 11777157, рішення про державну реєстрацію № 25619686 від 27.10.2015 року, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 605216214123; визнати договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, 23.04.2015 року та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за № 9462657, рішення про державну реєстрацію № 20882671 від 23.04.2015 року, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 605216214123; визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя в порядку спадкування після смерті батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та брата ОСОБА_10; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя; судові витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_3 за № 4582 від 27.10.2015 року. Зазначивши, що вказане клопотання було подано одночасно із позовом, проте не розглянуто судом під час підготовчого засідання. Одночасно також заявила клопотання про витребування спадкових справ з Другої маріупольської нотаріальної контори після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Представник відповідачів ОСОБА_2, не заперечував проти задоволення письмового клопотання щодо витребування належним чином засвідченої копії договору дарування квартири АДРЕСА_3 за № 4582 від 27.10.2015 року. При цьому заперечував проти задоволення усного клопотання про витребування спадкових справ після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки вказане клопотання подано не в письмовій формі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2,3 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_3 за № 4582 від 27.10.2015 року, а тому у цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання представника позивача в частині витребування спадкових справ після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, то в розумінні ч. 1 ст. 84 ЦПК України вказане клопотання має бути подано у письмовій формі, до того ж у строки передбачені ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто разом із подачею позовної заяви.

Оскільки вказані строки та форма вказаного не були дотримані, то суд залишає вказане клопотання в цій частині без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Маріуполь, вул. Казанцева, 22-А) належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_3 за № 4582 від 27.10.2015 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання на адресу приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 18.03.2019 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.