Ухвала суду № 80212724, 04.03.2019, Селидівський міський суд Донецької області

255/13848/13-ц

6/242/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження , в якій зазначено, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька у справі № 255/13848/13-ц позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012-Z/014651 від 29 червня 2011 року задоволено. На підставі зазначеного рішення Ворошиловським районним судом м. Донецька 17 липня 2014 року видано виконавчий лист. Виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа перебуває у Ворошиловському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецька. 29 травня 2018 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 000127-а про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2 , Додатку № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку № 2 , Додатку № 3 до цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 012-Z/014651 від 29 червня 2011 року, укладеним з АТ «Банк «Фінанси та кредит» в сумі 5 048,68 грн.

За таких обставин , заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Банк « Фінанси та кредит» заборгованості за кредитом , а саме з АТ « Банк « Фінанси та Кредит» на ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 255/13848/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 січня 2014 року, а саме в частині відновлення змісту ухвали про відкриття провадження від 02 грудня 2013 року та змісту заочного рішення від 17 січня 2014 року.

Як вбачається за змісту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 січня 2014 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 005-008956/12-0093 8 вкл-к від 04 квітня 2012 року про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Відповідно до пункту 1 Кредитного договору відновлювальна кредитна лінія - це форма надання Банком на картковій рахунок Позичальника Кредитних ресурсів у вигляді кредитної лінії у формі овердрафту у межах, що не перевищують у будь-який момент періоду кредитування розміру ліміту овердрафту, встановленого в п. 2.1 даного Договору. Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору Банк відкриває на Картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Картки VISA Electron Instant Issue. Відповідно до п.2.2. Кредитного договору Картка VISA Electron Instant Issue надана Банком Позичальнику на підставі Договору про відкриття карткового рахунку, надання і використанні платіжної картки миттєвого випуску № 012-Z/014651 від 04.04.2012 року.

На підтвердження доводів, викладених в заяві, заявником надано копію договору про відступлення прав вимоги № 000127-а від 29 травня 2018 року про відступлення прав вимоги, а також витяг з Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - реєстру договорів, права за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Згідно із вказаним витягом, до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги за договором № 012-Z/014651 від 29 червня 2011 року, укладеним із ОСОБА_1.

Вказане не дає однозначно встановити, що відбулося відступлення права вимоги саме за кредитним договором, заборгованість за яким стягнуто за рішенням Ворошиловського районного суду від 17 січня 2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що належних доказів в обґрунтування обставин, на які посилається заявник, не надано, тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження -відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов