Постанова № 80212446, 04.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/391/19

Номер провадження 3/235/214/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, який зареєстрований і мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Волонтерська, буд.126,

за ч.1 ст.173 КУпАП –

В С Т А Н О В И В:

30.12.2018 року о 14.30год. в м.Покровськ на центральному ринку по вул. Тургєнєва, гр.. ОСОБА_1 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив право порушив, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП (а.с.1).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Повідомив, що він та потерпіла ОСОБА_2 займаються підприємницькою діяльністю, мають на ринку у м. Покровськ палатки, де здійснюють роздрібні торгівлю. Їх торгівельні місця знаходяться поруч і між ними регулярно, за ініціативою потерпілої, виникають сварки. 30.12.2019 після обіду на ринку у м. Покровськ Донецької області між його дружиною ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2 відбувся конфлікт, в ході якого остання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ображала його дружину та безпосередньо його. Під час цієї сварки нецензурну лайку на відміну від потерпілої він та його дружина не використовували.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 30 грудня 2018 працювала на ринку у м. Покровськ, де здійснювала роздрібну торгівлю посудою та побутовою хімією. Поруч розташовується палатка ОСОБА_1, де він та його дружина також здійснюють роздрібну торгівлю Близько 14год.00хв. цього дня до потерпілої підійшла дружина ОСОБА_1 – Світлана і почала її ображати. Після цього до них підійшов ОСОБА_1, вдарив кулаком руки у ніс потерпілої і також почав ображати потерпілу, висловлюючись нецензурною лайкою. За зовнішніми ознаками ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння. Потерпіла покликала директора ринку, а після цього викликала поліцію. На цьому, конфлікт було вичерпано.

Допитана свідок ОСОБА_4 повідомила, що 30 грудня 2018 близько 15 год.00хв. перебувала на ринку у м. Покровську, де здійснює роздрібну торгівлю рибою. В цей час на ринку практично вже нікого не було і свідок вже збирала свій товар, розташовувалася за холодильником. Потерпіла ОСОБА_2 також перебувала на ринку і збирала свій товар. ЇЇ палатка знаходилася навпроти палатки свідка. В якийсь момент до потерпілої підійшли ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_3 і почали висловлюючись грубою нецензурною лайкою штовхати потерпілу, а ОСОБА_1 навіть її вдарив кулаком в обличчя. Свідок вийшла до них і запитала: «Що ви робите?». Сам ОСОБА_6 поводив себе неадекватно і вірогідно перебував в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою. На місце конфлікту перебував також свідок ОСОБА_7, а через деякий час прийшов і директор ринка ОСОБА_8. Після цього була викликана поліція.

Допитаний свідок ОСОБА_7 повідоми, що здійснює роздрібну торгівлю на ринку м. Покровська. 30 грудня 2018 близько 15год.00хв. почув як ОСОБА_3 кричала на потерпілу ОСОБА_2 Подивившись у бік палатки ОСОБА_2 побачив як підійшов ОСОБА_1 і вдарив потерпілу кулаком руки в обличчя. Ці його дії супроводжувалися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Поруч також бачив і свідка ОСОБА_4 Палатка свідка розташовувалася від палатки потерпілої на відстані 10-12 метрів.

Допитаний свідок ОСОБА_9 повідомив, що є пенсіонером і в той день 30.12.2018 проходив через ринок. На відстані близько 50 метрів побачив свого знайомого ОСОБА_1, з яким привітався піднятою рукою. Після цього побачив як потерпіла ОСОБА_2Б, яка раніше не була йому знайома, накинулася на дружину ОСОБА_1, а останній почав їх розбороняти. При цьому виключно потерпіла висловлювалася нецензурною лайкою, а усі інші такі висловлювання не використовували. Поруч нікого більше не бачив.

Допитаний свідок ОСОБА_10 повідомив, що працює на ринку у м. покровськ вантажником. 30.12.2108 після обіду свідок перебував неподалік палаток потерпілої та особи, що притягається до адміністративної відповідальності і займався завантаженням товару. В якийсь момент свідок побачив, як потерпіла накинулася на дружину ОСОБА_1 ОСОБА_3. Вона висловлювалася нецензурною лайкою. Поруч перебував ОСОБА_1І, але він участі у конфлікті не приймав і не висловлювався нецензурною лайкою. Інших свідків ОСОБА_10 поруч не бачив.

Також в судовому засіданні суддею були досліджені наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№226765 від 15.01.2019 року, відповідно до якого 30.12.2018 року о 14.30год. в м.Покровськ на центральному ринку по вул. Тургєнєва, гр.. ОСОБА_1 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив право порушив, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП (а.с.1);

- заява і письмові пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких 30.12.2018 року о 14год. 30хв. вона знаходилась на своїй торговій точці в м.Покровськ на центральному ринку, її сусід по палатках ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку, вході якої виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав, вдарив у обличчя. Всі дії проходили у громадському місці, ОСОБА_1 робили зауваження, але він на них не реагував (а.с.4, 5);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_7, відповідно до яких 30.12.2018 року він знаходився у себе на торговій точці в м.Покровськ на площі центрального ринку. Почув шум і скандал недалеко від своєї палатки і побачив, як до палатки ОСОБА_2 підійшла сім’я ОСОБА_1 в складі ОСОБА_1 і ОСОБА_3, які знаходились в стані алкогольного сп’яніння. Вони скандалили з ОСОБА_2 по невідомій свідкові причині. В ході конфлікту ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 у обличчя кулаком, а ОСОБА_3 замахувалася на жінку тазиком. Після цих подій ОСОБА_2 пішла до директора ринка зі скаргою (а.с.6);

- аналогічні письмові пояснення свідка ОСОБА_11 (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких 30.12.2018 року він знаходився у себе на торговій точці на ринку «Центральному» в м.Покровськ. Близько о 14год. 30хв. у нього вник конфлікт з ОСОБА_2 з приводу того, що остання скандалила з його дружиною, виражалась на її адресу нецензурною бранню і почала розпускати руки. ОСОБА_1 підійшов з метою захисту своєї дружини, відштовхнув ОСОБА_2 і пішов із дружиною до свого місця. Нецензурно на адресу ОСОБА_2 він не виражався, будь-яких погроз не висловлював. З якого приводу ОСОБА_2 звернулась до поліції ОСОБА_12 не розуміє (а.с.8);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3, відповідно до яких 30 грудня 2018 року ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_2, що ОСОБА_3 вкрала у останньої чайник. Після цього ОСОБА_2 наздогнала ОСОБА_3 і почала ображати і кидатися дратися. ОСОБА_2 була п’яною. ОСОБА_3К, відповіла, що їй вистачить своїх чайників, вона не крадійка, а господарка трьох палаток, зі стажем роботи на ринку більше 20-ти років. Далі чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_1 захистив дружину від ОСОБА_2 відштовхнув її. Після конфлікту, який тривав близько 5 хвилин, подружжя пішло. Ніяким тазиком ОСОБА_3 не розмахувала, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_7. Фарахфутдінова спровокувала конфлікт, надала неправдиві пояснення працівникам поліції, чим ввела останніх в оману. Фарахфутдінова і ОСОБА_2 працюють поруч, часто вживають спиртні напої, поводять себе зухвало, неодноразово кидалась на покупців з матами і бійками (а.с.9).

Відповідно до ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 суд вважає їх достовірними та цілком узгодженими між собою, а також їх письмовими поясненнями та змістом протоколу про адміністративне правопорушення. Натомість показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є доволі суперечливими і суд критично їх оцінює, оскільки свідок ОСОБА_9, зазначив, що знаходився на доволі великій відстані близько 50 метрів, але незважаючи на це бачив як потерпіла кидалася на дружину ОСОБА_1 ОСОБА_3 та висловлювалася нецензурною лайкою і при цьому сам ОСОБА_1 та його дружина таких висловлювань не допускали. Крім того, інших свідків він не бачив, хоча з показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вбачається, що вони перебували поруч, оскільки їх торгівельні палатки розташовані навпроти. Крім того, свідок ОСОБА_9 є пенсіонером, на ринку не працює, але перебував неподалеку від місця події, зміг детально повідомити про дії потерпілої, яка раніше йому була невідома і яку він бачив з відстані близько 50 метрів, після чого одразу ж пішов. Також свідок ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_1 участі у конфлікті, ініціатором якого була потерпіла, не брав і не висловлювався нецензурною лайкою. Вказані свідчення спростовуються свідченнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4, які зазначили, що ОСОБА_1вдарив потерпілу кулаком та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , а також поясненнями самого ОСОБА_14 та письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_3, які зазначили, що ОСОБА_1 захищав свою дружину та розбороняв потерпілу та його дружину.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.187, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Волонтерська, буд.126, ІНН НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п’ятдесят одну) гривню в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р м. Покровськ- 31118106005060/ р/р Покровський район- 31112106005259; Отримувач коштів – Покровське УК/м.Покровськ/21081100; Код отримувача ЄДРПОУ – 37803022; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Волонтерська, буд.126, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998; Рахунок отримувача – 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус