Рішення № 80211995, 04.03.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1522/19

Провадження № 2-о/263/111/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій зазначає, що вона звернулася до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для призначення їй пенсії, проте управлінням не було прийнято до уваги її трудову книжку через наявність у ній виправлень у її прізвищі, у зв’язку з чим їй було відмовлено у призначенні пенсії, на підставі чого вона змушена звернутися до суду з даною заявою та просить встановити факт належності їй трудової книжки від 09.08.1976 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутністю та про задоволення поданої заяви.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, зауваживши, що заперечень по суті заяви не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.1976 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,була видана трудова книжка.

26.08.1978 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, після реєстрації якого остання змінила своє прізвище на прізвище чоловіка, про що було видане свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІІ-НО № 258739.

Згідно з довідкою № 409 від 15.04.2015 року ОСОБА_1 працює в державному підприємстві «Донецький проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України ДП «Донзалізничпроект» з 15.11.1977 року по теперішній час на посаді начальника групи проектів.

Також 15.01.2013 року ОСОБА_1 було видане посвідчення серії ДВ №000039, відповідно до якого остання працює у державному підприємстві «Донецький проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України ДП «Донзалізничпроект» на посаді начальника групи проектів.

Згідно з відомостями вищевказаної трудової книжки від 09.08.1976 року, на підставі наказу №77-к від 31.03.2016 року ОСОБА_1 звільнена за угодою сторін з посади начальника групи проектів.

Крім того, що стосується виправлень у прізвищі заявника у належній їй трудовій книжці, то слід зауважити, що у перелічених: свідоцтві про укладення шлюбу, довідці від 15.04.2015 року, посвідченні серії ДВ №000039, та у доданих до заяви: копії паспорту серії ВВ №844506, копії картки фізичної особи-платника податків, дипломі серії ИВ-І №176932, прізвище заявника зазначено «Козидубова».

Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК країни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім’я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло підтвердження те, що трудова книжка від 09.08.1976 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тож вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки доводи її заяви об'єктивно підтверджуються дослідженими судом документами, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати свої законні права щодо призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, заповненої 09.08.1976 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.Г. Шатілова