Ухвала суду № 80210946, 04.03.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 березня 2019 року Справа № 915/1125/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «А Р Г О Н» (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159)

про: визнання недійсним акту-розрахунку,

Без виклику представників учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа № 915/1125/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А Р Г О Н» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про визнання недійсним складеного відповідачем акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 16.05.2017 до 16.05.2018 в об’ємі 2521996,00 м.куб. газу на суму 22734033,41 грн, який вручено позивачу 23.08.2018.

Ухвалою суду 22.01.2019 у справі № 915/1125/18 призначено судову комплексну трасологічну та технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставлено такі питання: Чи порушено цілісність пакету Експертної служби МВС України №3614327, клапан якого заклеєний, на лицевій стороні поставлено позначку службового характеру у вигляді напису «До висновку експертного дослідження №83П; о/д 2914; Судовий експерт (підпис) ОСОБА_1», в якому, відповідно до висновку експертного дослідження від 31.05.2018 № 83 П, знаходяться надані на експертне дослідження пломби типу «Граніт» С27740733 ОСОБА_2 та С27740734 ОСОБА_2?; Чи порушено цілісність пакету Експертної служби МВС України №3614328, клапан якого заклеєний, на лицевій стороні поставлено позначку службового характеру у вигляді напису «Зразки пломб; о/д 3173; Судовий експерт (підпис) ОСОБА_1», у якому, відповідно до висновку експертного дослідження від 31.05.2018 № 83 П, знаходяться пломби типу «Граніт», які надані в якості порівняльного матеріалу, а саме пломби С27740214 ОСОБА_2, С27740959 ГАЗ ОСОБА_3 С27740231 ОСОБА_2 та С27740953 ОСОБА_2?; Чи відрізняється конструкція, геометричний розмір та нанесене маркування на полімерних пломбах типу «Граніт» С27740733 ОСОБА_2 та С27740734 ОСОБА_2 від наданих для порівняння пломб типу «Граніт» С27740214 ОСОБА_2, С27740959 ОСОБА_2, С27740231 ОСОБА_2 та С27740953 ОСОБА_2, а також від розмірних характеристик, заявлених виробником цих пломб? Якщо є відмінності, то які саме, в чому вони полягають та чим вони (відмінності) зумовлені?; Чи можливо здійснити споживання (відбір) природного газу без його обліку комерційним вузлом обліку позивача через байпасну лінію вузла обліку природного газу позивача, виходячи з її конструкції згідно даних технічного паспорту та фактичного облаштування на місці, порушивши полімерну пломбу типу «Граніт» С27740733 ОСОБА_2 на блінді/глушки та фланцях запірної арматури на байпасній лінії, враховуючи, що блінда/глушка та фланці запірної арматури на байпасній лінії були опломбовані пломбами С27740733-М та 9369587м (клейкою стрічкою), яка (пломба 9369587м) порушена не була, за умови, що пломба С27740734 ОСОБА_2, якою опломбовано запірну арматуру байпасної лінії в закритому положенні, також не була порушена?; Чи можливо здійснити споживання (відбір) природного газу без його обліку комерційним вузлом обліку позивача через байпасну лінію вузла обліку природного газу позивача, виходячи з її конструкції згідно даних технічного паспорту та фактичного облаштування на місці, порушивши полімерну пломбу типу «Граніт» С27740733 ОСОБА_2 на блінді/глушки та фланцях запірної арматури на байпасній лінії. враховуючи, що блінда/глушка та фланці запірної арматури на байпасній лінії були опломбовані пломбами С27740733-М та 9369587м (клейкою стрічкою), яка (мається на увазі пломба 9369587м) порушена не була, за умови, що пломба С27740734 ОСОБА_2, якою опломбовано запірну арматуру байпасної лінії в закритому положенні, була порушена?; Чи можливо здійснити споживання (відбір) природного газу без його обліку комерційним вузлом обліку позивача через байпасну лінію вузла обліку природного газу позивача, виходячи з її конструкції згідно даних технічного паспорту та фактичного облаштування на місці, порушивши полімерну пломбу типу «Граніт» С27740734 ОСОБА_2, якою опломбовано запірну арматуру байпасної лінії в закритому положенні за умови, що пломби С27740733 ОСОБА_2 та 9369587м (клейка стрічка), встановлені на блінді/глушки та фланцях запірної арматури на байпасній лінії не були порушені?

Крім того, вищевказаною ухвалою провадження у справі № 915/1125/18 зупинено до одержання результатів судової експертизи.

Матеріали господарської справи № 915/1125/18 направлено експертній установі.

01.03.2019 від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Миколаївської області надійшов супровідний лист № 19-512-2 вих. від 07.02.2019, про направлення клопотання експерта для його розгляду судом протягом 45 календарних днів.

В зазначеному клопотанні судовий експерт, у відповідності зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, для виконання трасологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.01.2019 у справі № 915/1125/18 судової комплексної трасологічної та технічної експертизи, просить надати у розпорядження експерта технічну документацію або відомості щодо параметрів наданих на експертизу пломб типу «Граніт» С27740733 ОСОБА_2, С27740734 ОСОБА_2 та пломб типу «Граніт», які надані в якості порівняльного матеріалу (С27740214 ОСОБА_2, С27740959 ОСОБА_2, С27740231 ОСОБА_2 та С27740953 ОСОБА_2), визначених виробниками цих пломб (ТОВ «Андреал» 65114, м. Одеса, вул. Левітана, 105б), у тому числі щодо розмірних характеристик нанесених шрифтів (логотипів і цифр) та інших позначень на цих пломбах.

Також експерт повідомив суд про направлення на адресу позивача ТОВ «А Р Г О Н» рахунку для сплати вартості судової трасологічної експертизи (питання 1 – 3 Ухвали).

Справа 915/1125/18 з експертної установи не витребовувалась.

Розглянувши клопотання експерта, проаналізувавши викладені в ньому обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з’ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (надалі – Інструкція), експерт має право зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об'єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження у справі необхідні додаткові документи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання експерта та зобов’язати учасників справи надати суду технічну документацію або відомості щодо параметрів наданих на експертизу пломб типу «Граніт» С27740733 ОСОБА_2, С27740734 ОСОБА_2 та пломб типу «Граніт», які надані в якості порівняльного матеріалу (С27740214 ОСОБА_2, С27740959 ОСОБА_2, С27740231 ОСОБА_2 та С27740953 ОСОБА_2), визначених виробниками цих пломб (ТОВ «Андреал» 65114, м. Одеса, вул. Левітана, 105б), у тому числі щодо розмірних характеристик нанесених шрифтів (логотипів і цифр) та інших позначень на цих пломбах.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/1125/18 поновити.

2. Зобов’язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до 15.03.2019 надати суду технічну документацію або відомості щодо параметрів наданих на експертизу пломб типу «Граніт» С27740733 ОСОБА_2, С27740734 ОСОБА_2 та пломб типу «Граніт», які надані в якості порівняльного матеріалу (С27740214 ОСОБА_2, С27740959 ОСОБА_2, С27740231 ОСОБА_2 та С27740953 ОСОБА_2), визначених виробниками цих пломб (ТОВ «Андреал» 65114, м. Одеса, вул. Левітана, 105б), у тому числі щодо розмірних характеристик нанесених шрифтів (логотипів і цифр) та інших позначень на цих пломбах.

3. Ухвалу направити на адресу учасників справи та Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. Провадження у справі № 915/1125/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова