Ухвала суду № 80210814, 28.02.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 лютого 2019 року Справа № 912/4264/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Філіповій А.Г., розглянувши в підготовчому засіданні справу №912/4264/16 від 21.11.2016

за позовом: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПрАТ "Весна"), 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 10, оф. 19

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (далі - ТОВ Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"), 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

3. Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні:

відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича, АДРЕСА_3;

позивача: 1. ОСОБА_3 (далі - гр. ОСОБА_3.), АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

2. ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_1.) АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2

про визнання недійсними договорів та скасування записів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали;

від відповідача 3. - участі не брали;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - участі не брали.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 (особисто);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 - адвокат Суліменко Т.А., ордер серія КР 3026436 від 28.02.2019, договір про надання правничої допомоги №58 від 28.02.2019.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ПрАТ "Весна", продавець, ТОВ "КДЦ" та Кіровоградської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016, укладених між ПрАТ "Весна" та ТОВ "КДЦ" і нотаріально посвідчених за реєстровими №№1352, 1354, 1356, та про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності відповідача-2 на нежитлові приміщення загальною площею 298,6кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1021235135101), 361,9кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1020047935101) та 385,6кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1021131435101) відповідно, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, яке (право власності) виникло на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу.

Крім того, 21.12.2016 позивач подав заяву від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16).

Поруч з цим, в додатковому поясненні №б/н від 04.12.2017 позивач зазначив, що у судовому засіданні з розгляду даної справи у Господарському суді Кіровоградської області, яке відбулося 15.03.2017, представник позивача відкликав заяву від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16) та просив суд задовольнити позовні вимоги, заявлені позивачем у позовній заяві. Зазначена відмова була заявлена представником позивача усно. Проте Господарський суд Кіровоградської області розглянув зазначену заяву позивача, хоча його представник і відмовився від неї, та не прийняв її з тих підстав, що ОСОБА_1 фактично подано ще одну позовну заяву. На сьогоднішній день позиція позивача щодо вищевказаної заяви від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16) залишається незмінною, і позивач просить суд розглянути та задовольнити ті позовні вимоги, які були заявлені ним у позові.

Ухвалою від 24.01.2019 господарський суд клопотання №б/н від 24.01.2019 позивача задовольнив. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 Встановив третій особі строк для надання пояснень щодо позову - протягом 10 днів з дня вручення ухвали. Позивачу до дати підготовчого засідання суду ухвалив надати суду документи, які підтверджують відправлення листом з описом вкладення третій особі - ОСОБА_3 копії позовної заяви і доданих до неї документів, тощо.

При цьому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 зазначеним правом не скористалася, у 10 денний строк з дня вручення ухвали, встановлений судом, пояснень щодо позову не надала.

Ухвалою від 11.02.2019 господарський суд клопотання №б/н від 11.02.2019 відповідача 1. задовольнив. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 Встановив третій особі строк для надання пояснень щодо позову - протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотань №б/н від 11.02.2019 позивача щодо доручення здійснити рецензування висновку експерта та про зупинення провадження у справі відмовив. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відклав до 28.02.2019 до 16:00 год.

При цьому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 зазначеним правом не скористалася, у 10 денний строк з дня вручення ухвали, встановлений судом, пояснень щодо позову не надала.

До господарського суду 28.02.2019 надійшло пояснення №б/н від 27.02.2019 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 з вимогою поновити строк для надання пояснень третій особі, ОСОБА_3, щодо позову, обґрунтоване, зокрема тим, що тільки 25.02.2019 вона мала можливість ознайомитися із усіма матеріалами справи № 912/4264/16 для загального розуміння усіх обставин справи з метою належного обґрунтування своїх пояснень. За таких підстав, вважає пропущений нею строк з поважних причин та просить надати можливість висловити свої доводи щодо позову та інших документів, наявних в матеріалах справи, у письмовому вигляді.

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 не заперечила можливості задоволення зазначеного клопотання.

Господарський суд вважає за необхідне відмовити третій особі у поновленні процесуального строку виходячи з такого.

За ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, 10 денний строк з дня вручення ухвали у справі, в який третя особа мала право надати пояснення щодо позову, не є процесуальним строком встановленим законом, а є процесуальним строком встановленим судом.

Відповідно, така обставина виключає можливість звернення третьої особи з вимогою про поновлення пропущеного процесуального строку. Третя особа мала право звернутися до суду з заявою про продовження встановленого судом процесуального строку до закінчення цього строку, проте таким правом не скористалася.

Тому, правові підстави для задоволення вимоги про поновлення пропущеного процесуального строку надання пояснень відсутні.

Крім цього, 28.02.2019 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 подано до суду клопотання №б/н від 28.02.2019 про зупинення провадження у справі з вимогою: зупинити провадження у справі № 912/4264/16 за позовом ОСОБА_1 до "ПрАТ "Весна", ТОВ КДЦ "КДЦ", Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряний Олег Анатолійович, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нєжитлових приміщень та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до вирішення іншої справи № 912/343/19, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ОСОБА_3 до "ПрАТ "Весна" про визнання недійсни з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна", яке приймалося 07 грудня 2018 року щодо "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках" на строк до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/343/19.

Дане клопотання третьої особи обґрунтовано тим, що на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2019 по цій справі Приватним акціонерним товариством "Весна" було надано копію протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 07 грудня 2018 року, на яких приймалося рішення про "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках".

З наданого документу вбачається, що на позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" 07 грудня 2018 року в розумінні вимог статті 72 Закону України "Про акціонерні товариства" приймалося рішення про затвердження правочинів, що укладалися у незаконний спосіб у 2016 році та які наразі є предметом спору у цій справі.

Оспорювані правочини затверджувалися загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" в силу статті 72 Закону України "Про акціонерні товариства", яка чітко визначає спосіб схвалення (затвердження) саме значного правочину або правочину, щодо якого є заінтересованість, які вчинені з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення.

Відповідач 1 шляхом схвалення правочинів, укладених у 2016 році, на загальних зборах, які проводилися 07 грудня 2018 року визнав обставину того, що правочини, які оскаржуються у цій справі, є значними правочинами та правочинами, щодо яких є заінтересованість, та визнав те, що вони укладалися з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на їх вчинення, що підтвердив рішенням про їх затвердження.

З приводу наданого Відповідачем 1 у якості доказу по цій справі копії протоколу загальних зборів від 07.12.2018 зазначено, що 11 лютого 2019 року акціонером ПрАТ "Весна" ОСОБА_3 було подано до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву до ПрАТ "Весна" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", прийнятого 07 грудня 2018 року відносно питання порядку денного щодо "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках".

25 лютого 2019 року Господарським судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі № 912/343/19 за вищевказаним позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "Весна" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", прийнятого 07 грудня 2018 року відносно питання порядку денного щодо "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках".

У поданій позовні заяві акціонер Товариства ОСОБА_3 оскаржує прийняте у незаконний спосіб рішення на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 07 грудня 2018 року про "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках", з підстав того, що було порушено порядок внесення цього питання на розгляд та затвердження зборів акціонерів, позбавивши акціонерів, в тому числі її, права вимоги обов'язкового викупу належних акціонерам акцій, та порушено порядок прийняття рішення з цього питання, чим безумовно порушені права та інтереси акціонера ОСОБА_3, яка зареєструвалася для участі у зборах та голосувала "проти" прийняття даного рішення.

Прийняте рішення на зборах 07 грудня 2018 року по питанню "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках" порушує як мої права, акціонера Товариства ОСОБА_3, так і права Позивача, акціонера Товариства ОСОБА_1, який також був присутнім на цих зборах та вважає, що рішення приймалися у незаконний спосіб, у зв'язку із чим має намір звертатися до господарського суду із позовом про визнання усіх рішень недійсними (про що зазначалося безпосередньо ОСОБА_1 (його представником) у заяві про зупинення провадження по справі від 11.02.2019).

Надаючи протокол загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 07.12.2018 Відповідач 1 повідомляє суд про схвалення (затвердження) Товариством спірних правочинів, які є предметом позову у цій справі. Таким шляхом Відповідач 1 вирішив затвердити рішенням зборів вчинені у незаконний спосіб правочини у 2016 році, розраховуючи на те, що у такий спосіб правочини набудуть правового значення.

Акціонери ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є учасниками у даній справі, права яких порушені через відчуження у незаконний спосіб основних активів Товариства - нерухомого майна ПрАТ "Весна" у 2016 році, які намагаються поновити шляхом вирішення цього спору у судовому порядку, а наданий Відповідачем 1 протокол загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 07.12.2018 на підтвердження правомірності укладених договорів на відчуження нерухомості у 2016 році, прямо зачіпають право як моє, третьої особи по справі, так і Позивача на справедливий суд.

Таким чином, третя особа вважає, що наданий протокол загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 07.12.2018, як доказ на підтвердження правомірності правочинів, укладених у 2016 році, має безпосередній зв'язок із предметом спору у даній справі. Більш того, надане рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 07.12.2018 порушує права та законні інтереси акціонерів Товариства, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тому подано до суду позовну заяву про визнання недійсним прийнятого рішення зборами акціонерів 07 грудня 2018 року щодо схвалення незаконно укладених договорів у 2016 році та по даній справі буде встановлюватися про законність прийнятого рішення.

За таких підстав, прийняте судом рішення за наслідками розгляду справи № 912/343/19 за позовом ОСОБА_3, де предметом спору є рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 07.12.2018 щодо "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках", має вирішальний вплив на рішення у цій справі, де предметом спору є правочини про відчуження нерухомості, укладені у 2016 році. Отже, зазначене свідчить про наявність підстав, за яких провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цієї господарської справи, що розглядається за цим позовом.

До такого клопотання третьої особи додано роздруківку з сайту ЄДРСР ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2019 у справі № 912/343/19 (оригінал якої міститься у матеріалах справи №912/343/19).

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 щодо такого клопотання зазначила про відсутність об'єктивної можливості висловитися з приводу відповідної вимоги, оскільки в даний час не ознайомлена з усіма обставинами даної справи.

Господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання №б/н від 28.02.2019 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

За п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі , зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 72 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що значний правочин, правочин, щодо якого є заінтересованість, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки акціонерного товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення.

Подальше схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки акціонерного товариства з моменту вчинення цього правочину.

Прийняття позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 07 грудня 2018 року рішення про затвердження правочинів, що укладалися у 2016 році є законодавчо передбаченим заходом для створення, зміни, припинення цивільних права та обов'язків відповідача 1. з моменту вчинення в тому числі за правочинами, які наразі є предметом спору у цій справі.

При цьому, зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, в межах даної справи. Оскільки, за ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, порушуючи принцип диспозитивності господарського судочинства.

Відповідно, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, у зв'язку з об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №912/343/19, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "Весна" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", яке приймалося 07 грудня 2018 року щодо "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках" - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/343/19.

Керуючись ст. 3, 12, 119, 182, 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимоги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про поновлення строку для надання пояснень відмовити.

2. Клопотання №б/н від 28.02.2019 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №912/4264/16 зупинити до вирішення іншої справи №912/343/19, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "Весна" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", яке приймалося 07 грудня 2018 року щодо "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках" - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/343/19.

Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ПрАТ "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19), ТОВ "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13), Кіровоградській міській раді (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Приватному нотаріусу Кіровоградського (Кропивницького) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряному О.А. (АДРЕСА_3, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Повний текст ухвали складено 04.03.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.