Рішення № 80210713, 04.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019

Справа № 910/15453/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства “Укрзалізниця”

до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця”

про визнання пунктів договору недійсними,

Представники: без виклику учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Укрзалізниця” (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (далі - відповідач) в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить визнати недійсними пункт 2.2. та абзац 2 п. 3.8 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3760/2-1 від 29.12.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та Державним територіально-галузеве об’єднанням “Південно-Західна залізниця”.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, обґрунтовані тим, що третя особа, як державне підприємство, у статутному капіталі якого більше 50 % акцій належать державі, при залученні кредитних коштів мала погодити умови відповідного кредитного договору із органами центральної виконавчої влади, відповідно до передбаченої чинним законодавством процедури. У той же час, умови укладеного 29.12.2011 між відповідачем та третьою особою Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3760/2-1 не відповідають умовам, які були погоджені уповноваженими органами, зокрема, щодо сплати комісійних платежів та строку користування кредитом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 (суддя Маринченко Я.В,) у справі № 910/15453/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018, позов задоволено. Визнано недійсним п. 2.2 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 29.12.2011 № 20-3760/2-1, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; ідентифікаційний код 00039002) та Державним територіально-галузевим об’єднанням “Південно-Західна залізниця” (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6; ідентифікаційний код 04713033), а саме: “дата остаточного повернення всіх отриманих у межах кредитної лінії сум кредиту – 22 грудня 2014 року”. Визнано недійсним абзац 2 п. 3.8. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 29.12.2011 № 20-3760/2-1, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; ідентифікаційний код 00039002) та Державним територіально-галузевим об’єднанням “Південно-Західна залізниця” (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6; ідентифікаційний код 04713033), а саме: “позичальник доручає банку за здійснення операції з купівлі, обміну та продаж валюти списати кошти в еквіваленті суми комісійної винагороди банку за здійснення відповідної операції з поточного рахунку в національній валюті позичальника № 2600830118655/980, або з будь-яких поточних рахунків в національній валюті, які відкрито позичальником у банку, код банку 300012, або з будь-яких поточних рахунків в національній валюті, які відкрито позичальником у ПАТ Промінвестбанк. У випадку відсутності коштів для оплати комісійної винагороди на зазначених рахунках, позичальник доручає банку здійснити списання коштів з рахунків в іноземній валюті, відкритих у банку, код банку 300012, або відкритих у ПАТ Промінвестбанк в еквіваленті суми комісійної винагороди банку по курсу банку на день списання та здійснити продаж/обмін іноземної валюти за курсом банку на день здійснення операції”.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; ідентифікаційний код 00039002) на користь Публічного акціонерного товариства “Укрзалізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №910/15453/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

22.12.2018 матеріали справи № 910/15453/17 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 (суддя Щербаков С.О.) прийнято справу № 910/15453/17 до свого провадження. Розгляд справи № 910/15453/17 здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства “Укрзалізниця” відмовлено.

Після винесення судового акту, судом було встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення понесених відповідачем витрат за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 (суддя Маринченко Я.В.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 910/15453/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов'язані ці витрати з розглядом справи.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 910/15453/17, витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладено на позивача, однак судом не зазначено про стягнення понесених відповідачем витрат за подання апеляційної та касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 (суддя Маринченко Я.В.) Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” згідно платіжного доручення № 152629 від 16.03.2018 сплачено судовий збір у розмірі 2 400, 00 грн. та за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 910/15453/17 відповідно до платіжного доручення №157168 від 13.06.2018 сплачено судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що судом відмовлено у задоволені позовних вимог, витрати понесені Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Акціонерне товариство “Укрзалізниця”.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства “Укрзалізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код - 40075815) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код - 00039002) 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. - судового збору за подання апеляційної скарги та 3 524 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. – судового збору за подання касаційної скарги.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено: 04.03.2019.

Суддя С. О. Щербаков