Ухвала суду № 80210394, 28.02.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/121/18-5/1/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.02.2019 справа № 908/2277/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61; код ЄДРПОУ 03327121)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Ледокол” (69035, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, буд. 50; код ЄДРПОУ 39108213)

про стягнення 75 789,66 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №92 від 01.11.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_2, ордер на надання правової допомоги серія ЗП №56036 від 01.02.2019р., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №435 від 26.11.2003р.).

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/2277/18 за позовом Комунального підприємства “Водоканал” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Ледокол” про стягнення 75 789,66 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-5/19 від 08.01.2019р., на підставі доповідної записки помічника судді, для розгляду справи №908/2277/18, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі ОСОБА_3 в період з 17.12.2018р. по 10.01.2019р., відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2277/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019р., справу №908/2277/18 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.01.2019р. справу 908/2277/18 прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження – 22/121/18-5/1/19. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 06.02.2019р. з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 06.02.2019р. №908/2277/18 оголошено перерву у судовому засіданні до 28.02.2019р.

21.02.2019р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

28.02.2019р. до суду надано спільну заяву (вх. №08-08/4267/19) про затвердження мирової угоди по справі 908/227/18. У вказаній заяві сторони повідомляють суд, що між ним укладено мирову угоду, у зв’язку із чим просять суд затвердити мирову угоду по справі №908/2277/18 в редакції текст (умови) якої долучається до цієї заяви у вигляді підписаного та скріпленого печатками сторін примірника мирової угоди. Також, в заяві просять суд вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 28.02.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

У судовому засіданні 28.02.2019р. сторони підтримали спільну заяву (вх. №08-08/4267/19) про затвердження мирової угоди по справі №908/2277/18 наступного змісту:

ОСОБА_4

по справі №908/2277/18

у Господарському суді Запорізької області

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ледокол», (ЄДРПОУ – 39108213), від імені якого на підставі Статуту діє директор ОСОБА_5, (далі – Відповідач), і

Комунальне підприємство «Водоканал», (ЄДРПОУ – 03327121), від імені якого на підставі Статуту діє Генеральний директор ОСОБА_6, (далі – Позивач),

разом іменовані Сторони, керуючись ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального Кодексу України (далі – ГПК України), домовилися та уклали мирову угоду, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, по справі №908/2277/18 у Господарському суді Запорізької області (далі — мирова угода) та узгодили:

1. Сторони погодили, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ледокол», перед Комунальним підприємством «Водоканал»,на час складання даної ОСОБА_4 угоди, сума боргу складає 75 789,66 грн. Зазначена сума є додатковою платою за скид понаднормативних забруднень за період березень, квітень, травень 2018р.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач зобов’язується сплатити судовий збір до на користь Позивача у розмірі 50% суми судового збору сплаченого ним за подання позовної заяви до суду, що становить 881,00 грн.

3. Додаткову платою за скид понаднормативних забруднень у розмірі 75 789,66 грн. та судовий збір у розмірі 881,00 грн. Відповідач зобов’язується сплатити на користь Позивача в наступні терміни:

- 7 667,07 грн. – в термін до 31.03.2019р. включно;

- 7 667,07 грн. – в термін до 30.04.2019р. включно;

- 7 667,07 грн. - в термін до 31.05.2019р. включно;

- 7 667,07 грн. - в термін до 30.06.2019р. включно;

- 7 667,07 грн. - в термін до 31.07.2019р. включно;

- 7 667,07 грн. - в термін до 31.08.2019р. включно;

- 7 667,06 грн. - в термін до 30.09.2019р. включно;

- 7 667,06 грн. - в термін до 31.10.2019р. включно;

- 7 667,06 грн. - в термін до 30.11.2019р. включно;

- 7 667,06 грн. - в термін до 31.12.2019р. включно.

4. У разі невиконання або часткового виконання зобов’язання Відповідачем, визначеного у пунктах 3 даної ОСОБА_4 угоди, Позивач має право розірвати цю ОСОБА_4 угоду в односторонньому порядку та звернутися до господарського суду для стягнення залишку боргу в повному обсязі.

5. Наслідки укладення мирової угоди передбачені чинним законодавством України сторонам відомі та зрозумілі.

6. Дана мирова угода укладена у 3 (три) примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один для Відповідача, другий для Позивача, третій для суду.

7. Дана мирова угода набирає чинності з дня її підписання обома сторонами.

8. Реквізити і підписи Сторін:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ледокол»Позивач Комунальне підприємство «Водоканал»місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр. Л. Жаботинського, буд. 50 код суб'єкта господарської діяльності: 39108213 Директор __/ОСОБА_5В./місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 код суб'єкта господарської діяльності: 03327121 Генеральний директор____/ОСОБА_6В/

Із змісту ст. 192 ГПК України вбачається, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз’яснює, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов'язків сторін у справі, не суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін, враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, як-то вбачається з її змісту, та судом додатково роз'яснені, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди по справі №908/2277/18 задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі №908/2277/18 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Також у заяві про затвердження мирової угоди по справі №908/2277/18 та у судовому засіданні позивач просить суд відповідно до ст. 130 та ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернути 50 відсотків судового збору, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи зі змісту поданої заяви про затвердження мирової угоди, суд затверджує мирову угоду та закриває провадження у справі 908/2277/18 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений Комунальним підприємством “Водоканал” платіжним дорученням №4511 від 11.10.2018р., підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50% відсотків сплаченого судового збору, тобто у сумі 881,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди по справі №908/2277/18 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №908/2277/18 укладену між Комунальним підприємством “Водоканал” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Ледокол” у наступній редакції:

ОСОБА_4

по справі №908/2277/18

у Господарському суді Запорізької області

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ледокол», (ЄДРПОУ – 39108213), від імені якого на підставі Статуту діє директор ОСОБА_5, (далі – Відповідач), і

Комунальне підприємство «Водоканал», (ЄДРПОУ – 03327121), від імені якого на підставі Статуту діє Генеральний директор ОСОБА_6, (далі – Позивач),

разом іменовані Сторони, керуючись ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального Кодексу України (далі – ГПК України), домовилися та уклали мирову угоду, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, по справі №908/2277/18 у Господарському суді Запорізької області (далі — мирова угода) та узгодили:

1. Сторони погодили, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ледокол», перед Комунальним підприємством «Водоканал»,на час складання даної ОСОБА_4 угоди, сума боргу складає 75 789,66 грн. Зазначена сума є додатковою платою за скид понаднормативних забруднень за період березень, квітень, травень 2018р.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач зобов’язується сплатити судовий збір до на користь Позивача у розмірі 50% суми судового збору сплаченого ним за подання позовної заяви до суду, що становить 881,00 грн.

3. Додаткову платою за скид понаднормативних забруднень у розмірі 75 789,66 грн. та судовий збір у розмірі 881,00 грн. Відповідач зобов’язується сплатити на користь Позивача в наступні терміни:

- 7 667,07 грн. – в термін до 31.03.2019р. включно;

- 7 667,07 грн. – в термін до 30.04.2019р. включно;

- 7 667,07 грн. - в термін до 31.05.2019р. включно;

- 7 667,07 грн. - в термін до 30.06.2019р. включно;

- 7 667,07 грн. - в термін до 31.07.2019р. включно;

- 7 667,07 грн. - в термін до 31.08.2019р. включно;

- 7 667,06 грн. - в термін до 30.09.2019р. включно;

- 7 667,06 грн. - в термін до 31.10.2019р. включно;

- 7 667,06 грн. - в термін до 30.11.2019р. включно;

- 7 667,06 грн. - в термін до 31.12.2019р. включно.

4. У разі невиконання або часткового виконання зобов’язання Відповідачем, визначеного у пунктах 3 даної ОСОБА_4 угоди, Позивач має право розірвати цю ОСОБА_4 угоду в односторонньому порядку та звернутися до господарського суду для стягнення залишку боргу в повному обсязі.

5. Наслідки укладення мирової угоди передбачені чинним законодавством України сторонам відомі та зрозумілі.

6. Дана мирова угода укладена у 3 (три) примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один для Відповідача, другий для Позивача, третій для суду.

7. Дана мирова угода набирає чинності з дня її підписання обома сторонами.

8. Реквізити і підписи Сторін:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ледокол»Позивач Комунальне підприємство «Водоканал»місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр. Л. Жаботинського, буд. 50 код суб'єкта господарської діяльності: 39108213 Директор __/ОСОБА_5В./місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 код суб'єкта господарської діяльності: 03327121 Генеральний директор____/ОСОБА_6В/

3. Провадження у справі № 908/2277/18 закрити.

4. Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони та один примірник для господарського суду Запорізької області.

Стягувачем за даною ухвалою є: Комунальне підприємство “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61; код ЄДРПОУ 03327121)

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Ледокол” (69035, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, буд. 50; код ЄДРПОУ 39108213).

5. Повернути Комунальному підприємству “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61; код ЄДРПОУ 03327121, р/р 260381240 у ПАТ ПУМБ м. Запоріжжя; МФО 334851) з державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №4511 від 11.10.2018р.

6. Оригінал платіжного доручення №4511 від 11.10.2018р. на суму 1 762,00грн. міститься в матеріалах справи № 908/2277/18.

Суддя К.В. Проскуряков

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом 3 років з дня її винесення, а саме до 28.02.2022р.